Решение от 01.06.2020 по делу № 33а-5296/2020 от 20.05.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С. дело № 33а-5296/2020 А-025а

24RS0048-01-2019-011228-82

01 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Кудряшова Евгения Викторовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений,

по апелляционной жалобе Кудряшова Е.В.,

на решение суда Советского района Красноярского края от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Кудряшова Евгения Викторовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления о водворении в штрафной изолятор от 16.07.2019, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16.07.2019, отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вынесенным 16.07.2019 г. Кудряшов Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Не согласившись с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, Кудряшов Е.В. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Требования мотивировал тем, что он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенного предмета – сотового телефона. При рассмотрении в отношении него материалов на дисциплинарной комиссии был нарушен установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, его не ознакомили с материалами, переданными на рассмотрение дисциплинарной комиссии, а также нарушено его право на защиту.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Кудряшов Е.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудряшова Е.В. представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав по каналам видеоконференцсвязи Кудряшова Е.В. поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Кудряшов Е.В. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно гл. 3 п. 17 Правил осужденным запрещается, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Согласно данному перечню запрещенными являются фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Пунктом "в" части 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.07.2019 г. Кудряшов Е.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Разрешая спор по существу в части требований административного истца об оспаривании постановления от 16.07.2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и отказывая в их удовлетворении, суд обосновано исходил из того, что факт нарушения Кудряшовым Е.В. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в незаконном хранении запрещенного предмета, нашел своё подтверждение в ходе состоявшегося судебного разбирательства и административным истцом не опровергнуты. Кудряшов Е.В. признавал факт изъятия у него сотового телефона. На заседании судебной коллегии он также подтвердил факт изъятия у него этого телефона сотовой связи.

Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

Данный вид взыскания предусмотрены статьей 115 УИК РФ и может быть наложен за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Кудряшову Е.В. является правомерным. Вид и мера наказания по обжалуемому истцом постановлению было назначено ему, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, при привлечении Кудряшова Е.В. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Постановление о применении к Кудряшову Е.В. меры дисциплинарного взыскания было вынесено уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

До вынесения оспариваемого постановления Кудряшовым Е.В. были даны письменные объяснения, которые дисциплинарной комиссией были изучены и отмечено, что Кудряшов Е.В. вину признает. С постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности Кудряшов Е.В. также ознакомлен, о чем имеются соответствующие отметки.

Кроме того, суд обосновано отклонил утверждения истца о нарушении администрацией ИУ его права на защиту, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы, как в устной, так и в письменной форме.

До исполнения оспариваемого постановления и водворения осужденного в штрафной изолятор Кудряшов Е.В. жалоб на здоровье не предъявлял, за медицинской помощью не обращался, был осмотрен медицинским работником.

Таким образом, вывод суда о правомерности применения к Кудряшову Е.В. от 16.07.2019 г., за совершенный им проступок дисциплинарного взыскания, является правильным.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Кудряшовым Е.В. требований, поскольку действия должностных лиц ИУ соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, и каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, администрацией ИУ допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что выводы оспариваемого судебного решения противоречат нормам международного права и Европейским пенитенциарным правилам, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в правильности и соответствуют нормам материального права.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.