Решение по делу № 2-2922/2019 от 14.05.2019

66RS0007-01-2019-002703-08

гражданское дело № 2-2922/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Суторминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичникова ФИО10 к Кириллову ФИО11 Шарабрину ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам с указанными требованиями, просил суд признать договор купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенный между Кирилловым Е.Ю. и Шарабриным B.C. ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применить последствия недействительности сделки, применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок и садовый домик Кириллову Е.Ю., обратить взыскание на имущество Кириллова Е.Ю.

Судом на обсуждение поставлено вопрос о передаче дела по подсудности в Кыштымский городской суд Челябинской области – по месту нахождения недвижимого имущества.

Ответчик Кириллов Е.Ю. против передачи дела по подсудности не возражал.

Иные лица, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Из существа заявленных исковых требований следует, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома и применить последствия недействительности сделки, которые по смыслу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации выражаются в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, то есть прекращении права собственности Шарабрина В.С. на соответствующий объект недвижимости и возвращении его в собственность Кириллова Е.Ю., что является требованиями, связанными с правом на недвижимое имущество, в связи с чем, при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято
к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Кирпичникова В.А. принято Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кыштымский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2922/2019 по иску Кирпичникова ФИО7 к Кириллову ФИО8, Шарабрину ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания передать по подсудности в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд
в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)     Рћ.Р’.Маслова

Копия верна

На 17.06.2019 г. определение не вступило в законную силу

РЎСѓРґСЊСЏ

Секретарь