Решение от 12.12.2017 по делу № 33-14645/2017 от 14.11.2017

Судья Лоскунина Н.И. №33-14305/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего             Паршиной Т.В.

судей                     Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре                          Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года

частную жалобу Востровой Евгении Игоревны

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 сентября 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Востровой Евгении Игоревны к ООО «Л-Премиум» о соразмерном уменьшении покупной цены, уплате неустойки за невыполнение требования.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Л-Премиум» о соразмерном уменьшении покупной цены, уплате неустойки за невыполнение требования.

В судебном заседании представителем ответчика Григорьевой И.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области гражданского дела № 2-399/2017 по иску ООО «Л-Премиум» к Востровой Е.И. о возмещении расходов, связанных с производством досудебного исследования качества товара.

Представитель истца Хахаев О.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что предмет спора по данным делам является не тождественным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 сентября 2017 года постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Востровой Е.И. к ООО «Л-Премиум» о соразмерном уменьшении покупной цены, уплате неустойки за невыполнение требования приостановить до рассмотрения мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области гражданского дела № по иску ООО «Л-Премиум» к Востровой Е.И. о возмещении расходов, связанных с производством досудебного исследования качества товара.

В частной жалобе Вострова Е.И. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

По смыслу данной нормы, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области находится гражданское дело № по иску ООО «Л-Премиум» к Востровой Е.И. о возмещении расходов, связанных с производством досудебного исследования качества товара. В рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя Востровой Е.И. назначена судебная экспертиза; на разрешение эксперта поставлены вопросы относительно качества лако-красочного покрытия автомобиля.

В настоящем деле Вострова Е.И. просила суд взыскать с ООО «Л-Премиум» соразмерное уменьшение покупной цены автомобиля и неустойку за невыполнение требования потребителя, ссылаясь на недостатки приобретенного автомобиля, выразившиеся в том числе в нарушении лако-красочного покрытия в виде его истирания, вздутия, коробления и отслаивания на разных частях кузова автомобиля.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о наличии недостатков лако-красочного покрытия и характер указанных недостатков, является одним из юридически значимых обстоятельств для рассмотрения данного спора.

Следовательно, вопрос качества лако-красочного покрытия спорного автомобиля касается, в том числе и данного дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░