Решение по делу № 2-351/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-351/2022

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2022 года                                                    г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодин С.А. к Ковалев П.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колодин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву П.Н., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, ответчик распространил информацию о частной жизни без согласия истца.

Стороны в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно поступившему в суд заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковалев П.Н. в лице представителя Федуриной Е.А., принимавшей участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя по устному ходатайству ответчика, просил об отложении дела в связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании по личным обстоятельствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Учитывая, что к заявленному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суд признает причины неявки ответчика (представителя ответчика) неуважительными и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Колодин С.А. к Ковалев П.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                    Д.М. Фёдорова