Решение по делу № 77-7/2022 (77-1732/2021;) от 25.11.2021

                                                                УИД16RS0040-01-2021-005436-72

                                                      Дело № 12-3095/2021

    Судья А.Н. Киселев                 Дело № 77-7/2022 (77-1732/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                              Л.А. Гайнутдиновой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .... от <дата> ООО «Нижневязовский жилкомсервис» признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник ООО «Нижневязовский жилкомсервис» обратился в суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене, считая незаконным.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .... от <дата> отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным решением, ставит вопрос об отмене.

Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела, жалоба на указанное решение Вахитовского районного суда города Казани подана в электронном виде в форме электронного образца.

Таким образом, жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0, от 28 мая 2013 года N 777-0 и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием ее принятия и рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Следовательно, правовые основания для рассмотрения жалобы заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                                    Л.А. Гайнутдиновой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> отсутствуют.

Оставление жалобы без рассмотрения и возвращение его не нарушает права на судебную защиту.

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на решение районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать указанное решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Л.А. Гайнутдиновой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> оставить без рассмотрения.

Дело вернуть в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                      Г.Г. Ахунова