Решение от 04.02.2021 по делу № 33-1895/2021 от 13.01.2021

Судья Цициковская Е.А. Дело № 33-1895/2021 (2-3135/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2021 гражданское дело по иску Стасенка Алексея Викторовича к Вахрушеву Игорю Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе истца Стасенка А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 о передаче дела по подсудности,

установила:

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 гражданское дело по иску Стасенка Алексея Викторовича к Вахрушеву Игорю Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Вахрушева И.В.

В частной жалобе представитель истца Стасенка А.В. – Еланцев А.А. просит определение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. Ссылается на то, что поскольку на момент подачи и принятия искового заявления место жительства ответчика определялось по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> что подтверждается справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, то исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судья судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Стасенок А.В. обратился в суд с иском к Вахрушеву И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Иск предъявлен по месту жительства ответчика Вахрушева И.В.

Согласно ответу на судебный запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Вахрушев И.В. зарегистрирован до настоящего времени по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и его представителя Сахратовой Т.И. о передаче гражданского дела в суд по месту фактического жительства ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по указанному в исковом заявлении адресу регистрации - г. Екатеринбург, <адрес> ответчик Вахрушев И.В. не проживает. Ответчиком в судебное заседание представлены документы, подтверждающие постоянное его проживание по иному адресу: а именно: договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с 01.01.2018, справка от соседей о постоянном проживании Вахрушева И.В. по вышеуказанному адресу, а также свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> с 03.12.2020 по 28.05.2021 (л.д. 70-71,72, л.д. 85).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что в соответствии с 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент подачи и принятия искового заявления место жительства ответчика определялось по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, то исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, и адрес места жительства ответчика был подтвержден доказательствами, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-1895/2021 (2-3135/2020)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04.02.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 334, ░░. 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░