Решение по делу № 2-147/2023 (2-1929/2022;) от 02.06.2022

УИД 91RS0018-01-2022-001568-22

дело №2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2-Джемиловне, третьи лица: Администрация Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

В ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с вышеуказанным иском в котором просило суд:

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО2-Джелиловны земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенный за границами населенных пунктов Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением контроля за использованием государственного имущества и земель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в ходе выполнения мероприятий по контролю за сохранностью и порядком использования имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, выявлены факты предоставления недостоверных данных, послуживших основанием для безосновательного предоставления земельных участков бесплатно в собственность.

Так установлено, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлен государственный кадастровый учет и оформлено право частной собственности гражданке ФИО9. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного за границами населенных пунктов Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым

Согласно сведении выписки из ЕГРН земельному участку с кадастровым номером № ранее присвоенный кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сакской райгосадминистрацией выдан государственный акт серии ЯИ № на имя ФИО1, который оформлен на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета <адрес>», вместе с тем решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное распоряжение и государственный акт на право собственности на земельный участок признано недействительным.

Таким образом, ранее, спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок который был признан недействительным судебным решением, таким образом спорный земельный участок выбыл незаконно из государственной собственности.

Спорный земельный участок расположен за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым, на землях, учитываемых как государственная собственность Республики Крым, однако ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО8 однако на основании какого документа неизвестно, однако участок был отчужден на основании недействительного государственного акта, в связи с чем Министерство вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Также полагает, что при обращении с иском в суд не пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном прав стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа на запрос о предоставлении информации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представила.

Представитель третьих лиц Администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета <адрес>» ФИО5 выдан государственный акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, Ореховский сельский совет, за границами населенного пункта, земельный участок № целевое назначение для индивидуального дачного строительства <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией распоряжения Сакской райгосадминистрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Ореховского сельского совета <адрес>», а также Государственный акт серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, признаны недействительными и отменены, а также обязано вернуть земельный участок.(<данные изъяты>

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Так судом установлено и подтверждено материалами регистрационного дела, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлен государственный кадастровый учет и оформлено право собственности за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, земельный участок №.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН послужил государственный акт на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании указанного судебного решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2-Д. на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2022(л.д.8-10), от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно представленных копий материалов регистрационного дела на вышеуказанный земельный участок судом установлено, переход права собственности произошел на основании договора купли-продажи земельного участка отДД.ММ.ГГГГ серии ВРП №, заключенного между ФИО6 и ФИО2-Д.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пп. 15 п. 1. Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются, среди прочего, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не правил гл.59 ГК РФ.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что воля органа государственной власти, как собственника земельных участков, на их передачу ФИО11 отсутствовала, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ФИО6, а в последующем за ФИО10 незаконно зарегистрировано право собственности, поскольку государственный акта на право собственности на земельный участок отменен судебным решением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03 сентября 2014 года № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество).

В соответствии с Положением, утвержденным Советом министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №157, Минимущество является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Таким образом, Минимущество осуществляет от имени Республики Крым в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, а также защиту имущественных прав и интересов Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, учитывая Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157, согласно которого возложены на Минимущество, которое вправе обращаться в суд с иском в защиту интересов Республики Крым. Согласно вышеуказанному Положению, для осуществления возложенных на него функций, Минимущество в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в том числе признания недействительными сделок по приватизаций и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; иным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.

Из части 1 статьи 125 ГК РФ следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В последующем была введена норма статьи 2.1 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, согласно которой право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативно - правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Возникновение прав собственности Республики Крым также не обусловлено необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов Республики Крым как субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что истребуемый земельный участок расположен за границами населенного пункта, указанное имущество является собственностью Республики Крым, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что органом уполномоченным на защиту имущественных прав Республики Крым является – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК Российской Федерации)

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь предметов осуществления права, преследует ель обеспечения предсказуемости складывающего правового положения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений, а пункт п.1 ст.200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности из фактических обстоятельств дела, и определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что МИЗО РК о нарушенном праве стало известно 11.03.2022, что усматривается из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым(л.д.19), в связи с чем, срок на обращения с иском в суд МИЗО РК не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 196 ПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом суд принял решение об истребовании из незаконного владения спорного земельного участка у ФИО14 то есть решение суда состоялось не в ее пользу, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ФИО12в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить полностью.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2-Джелиловны земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный за границами населенного пункта Ореховского сельского поселения Сакского района в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Указанное решение является основанием для внесении советующих сведений в ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО13 в пользу местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Н.В. Собещанская