Решение по делу № 22-341/2021 от 14.04.2021

    СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                             дело № 22-341/2021

Судья в 1-й инстанции – Бердникова О.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        - судьи Еланской Е.Э.,

судей                    - Землюкова Д.С., Никитина Г.В.,

с участием прокурора        - Алтаевой Е.Б.,

осужденного             - Дутова Ю.И.,

защитника                - адвоката Крапивина Р.В.,

при секретаре            - Рылове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Крапивина Р.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 марта 2021 года, которым

Дутов Ю. И., <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дутова Ю.И. отменена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Дутову Ю.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Дутову Ю.И. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав выступления защитника – адвоката Крапивина Р.В. и осужденного Дутова Ю.И. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, при назначении наказания Дутову Ю.И. применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы; прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Приговором суда первой инстанции Дутов Ю.И. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

        Преступление совершено 11 сентября 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дутов Ю.И. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дутова Ю.И. – адвокат Крапивин Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства и виновность подзащитного, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить при назначении наказания Дутову Ю.И. статьи 64, 73 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Требования жалобы мотивирует тем, что назначенное наказание не соответствует личности виновного и тяжести совершенного им преступления. Считает, что суд при назначении наказания не в достаточной мере учел наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; неизменную признательную позицию Дутова Ю.И. относительно инкриминированного ему преступления, которая, по мнению защитника, свидетельствует о раскаянии в содеянном; условия жизни семьи подсудимого. Настаивает на том, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, могут быть признаны исключительными. Также отмечает, что для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания наличие исключительных обстоятельств не требуется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Дутова Ю.И. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденного Дутова Ю.И. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде первой инстанции на основании ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство «соль» и хранил его при себе, подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых 11 сентября 2020 года он встретился с Дутовым Ю.И. и на такси направился вместе с ним в направлении <адрес> в <адрес>. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые провели личный досмотр вещей, находящихся при нем и Дутове Ю.И., при этом Дутов Ю.И. вел себя нервно, отказывался выполнять указания сотрудников правоохранительных органов, а также выбросил под автомобиль небольшой темный сверток, который был изъят сотрудниками полиции; Свидетель №2 – водителя такси, об обстоятельствах проведения личного досмотра перевозимых им пассажиров – Дутова Ю.И. и Свидетель № 1; Свидетель №3 и Свидетель №4 – сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, об обстоятельствах, при которых ими был остановлен автомобиль «KIA», государственный регистрационный номер Р463КМ799, для проверки документов. Так как у пассажиров, ехавших в указанном транспортном средстве, установлены признаки наркотического опьянения, принято решение о проведении их личного досмотра, при проведении которого один из пассажиров – Дутов Ю.И. стал оказывать сопротивление, убегать, вырываться, а также сбросил под автомобиль сверток с неизвестным веществом. Со слов Дутова Ю.И. было установлено, что сверток принадлежит ему, содержит наркотическое вещество, которое хранилось им для личного употребления; протоколами проверки показаний на месте от 18 сентября 2020 года и 26 сентября 2020 года, согласно которым Дутов Ю.И., находясь в районе лесополосы по <адрес> в <адрес> рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а свидетель Свидетель №4 на месте подтвердил ранее данные показания, указав место, куда Дутов Ю.И. сбросил сверток с наркотическим средством (л.д. 103-106, 129-136); заключением физико-химической экспертизы № от 11 сентября 2020 года, согласно выводам которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,777 г и 0,307 г является наркотическим средством, оборот которого запрещён – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) (суммарная масса 1,084 г) (л.д. 28-30); заключением компьютерной судебной экспертизы № от 28 сентября 2020 года, согласно выводам которой в представленном на экспертизу телефоне имеется переписка в интернет-мессенджерах, история интернет-соединений и фотографии (л.д. 50-51, 52), а также другими доказательствами исследованными судом и подробно изложенными в обвинительном приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд первой инстанции обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Дутова Ю.И. виновным в совершении инкриминированного ему преступления при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Признательные показания подсудимого Дутова Ю.И. согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, при этом они не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и дополняют друг друга, были проверены и оценены судом в строгом соответствии с правилами статей 87, 88 УПК РФ.

При таком положении у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Дутова Ю.И. в совершении инкриминированного ему преступления

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств, о виновности осужденного в преступлении, никем из участников процесса, в том числе осужденным и его защитником, не оспариваются.

Совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, приведенных в приговоре и исследованных непосредственно в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Дутова Ю.И. в преступлении, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 – 291 УПК РФ.

Органами следствия при расследовании, в том числе при производстве следственных действий, и судом при рассмотрении дела нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал смягчающими наказание Дутову Ю.И. следующие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Дутову Ю.И., судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правильно не установлено.

При назначении наказания Дутову Ю.И., суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер, категорию и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности подсудимого, подробно приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности исправления Дутова Ю.И. без изоляции от общества и о назначении виновному наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Причин не согласиться с данным выводом судебной инстанции у судебной коллегии не имеется, покольку он надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Крапивина Р.В., оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания Дутову Ю.И. судебной коллегий в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, так и отдельные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дутовым Ю.И.

Учитывая то, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, суд первой инстанции назначил подсудимому минимальное наказание, которое полностью соответствует личности виновного, тяжести содеянного им преступления и не является чрезмерно суровым.

Назначение виновному минимально возможного наказания, как и решение суда не применять дополнительное наказание, свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не формально, а фактически.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, ввиду обоснованности выводов суда о целесообразности назначения Дутову Ю.И. наказания исключительно в виде реального лишения свободы, судебной коллегией не усматривается.

Назначенное Дутову Ю.И. наказание судебной коллегией признается соразмерным содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных, которые не были бы известны суду, апелляционная жалоба не содержит.

Вид исправительного учреждения, в котором Дутову Ю.И., следует отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката Крапивина Р.В. удовлетворению не подлежит, а приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, как законный и обоснованный.

        Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

                приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 марта 2021 года в отношении Дутова Ю. И. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крапивина Р.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

            Председательствующий:

Судьи: