Решение от 02.02.2021 по делу № 2-366/2021 от 10.11.2020

Дело №2-366/2021

61RS0022-01-2020-010822-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулико Алексея Викторовича к Поддубному Владимиру Николаевичу, третье лицо Алиев Анар Герай Оглы о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Шулико Алексей Викторович обратился с иском к Поддубному Владимиру Николаевичу, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Из иска следует, что <дата> Шулико А.В. передал ответчику, Поддубному Владимиру Николаевичу, денежные средства в размере 64000 рублей, в подтверждении чего был составлен договор займа от 28.05.2020г., согласно которого заимодавец передает заемщику вышеуказанные денежные средства, а заемщик обязуется вернуть их и уплатить проценты в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Согласно п. 1.6. Договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика, передается в залог следующее имущество: транспортное средство FIAT BRAVO, регистрационный номер № 161, VIN №, 2008 года выпуска, цвет темно-красный, ПТС серия №, выдан центральной акцизной таможней <адрес>, СТС серия №, отд.№ <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, модель 198А1000, номер двигателя №

Стоимость предмета залога согласно п. 1.7. Договора по соглашению сторон составляет 200000 (двести тысяч) рублей. Согласно п. 1.9. Залог предмета залога обеспечивает требования Заимодавца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

    В связи нарушением ответчиком обязательств по возврату долга истец прост суд: Взыскать с ответчика сумму долга в размере 45912 рублей; проценты на сумму займа в размере 2028 рублей; проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 335,87 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 1708 рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль FIAT BRAVO, регистрационный номер № VIN №, 2008 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, на основании договора купли-продажи от <адрес> г. является Алиев Анар Герай Оглы, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

    В суде истец Шулико А.В. требования иска подтвердил, сослался на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ответчик передал ему оригинал ПТС от автомобиля, три месяца исправно выплачивал долг по графику. Потом прекратил и не выходит на связь. Настаивает на удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога.

Алиев Анар Герай Оглы против обращения взыскания на автомобиль возражал. Показал, что приобрел указанный в иске автомобиль у Поддубного В.Н. по договору купли-продажи. При этом проверил об отсутствии сведений об автомобиле в залоговом реестре. При покупке продавец передал ему подлинный ПТС на автомобиль. Считает себя добросовестным приобретателем.

Ответчик Поддубный В.Н. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика 23.11.2020 г. 03.12.2020 г. и 30.01.2021 г. возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. То есть в адрес ответчика было направлено юридически значимое сообщение.

Так в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело, рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор денежного займа по которому Шулико А.В. передал ответчику, Поддубному Владимиру Николаевичу, денежные средства в размере 64000 рублей, с обязательством возвратить и уплатить проценты в сроки и в порядке предусмотренные договором. Срок возврата долга определен <дата> (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.6. Договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика, передается в залог следующее имущество: транспортное средство FIAT BRAVO, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, цвет темно-красный, ПТС серия №, выдан центральной акцизной таможней <адрес>, СТС серия №, отд.№ <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, модель 198А1000, номер двигателя №

Стоимость предмета залога согласно п. 1.7. Договора по соглашению сторон составляет 200000 (двести тысяч) рублей. Согласно п. 1.9. Залог предмета залога обеспечивает требования Заимодавца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, стороны заключали сделку, а именно договор займа, как в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право досрочного требования возврата долга возникает у истца в силу п. 3.3.5 договора залога от 28.05.2020 г. (л.д. 9).

Право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ и положения п. 2.2 договора залога от 28.05.2020 г.

Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд находит что иск в части взыскания сумму долга 45912 руб., процентов на сумму займа определенных договором 2028 руб. и процентов за невозврат суммы займа 335,87 руб.

Требования подтверждены расчетом, который принят судом.

Что касается требования об обращении взыскания на предмет залога, то суд исходит из следующего:

Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством является надлежащим образом исполнение залогодержателем обязанности по регистрации залога спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Этой обязанности истец не исполнил. На момент заключения договора купли-продажи с Алиевым Анаром Герай Оглы такая регистрация залога транспортного средства не была произведена.

Залог в отношении спорного автомобиля в реестре залогов на дату рассмотрения дела не зарегистрирован. Данный факт подтвержден в судебном заседании.

В силу 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль находится в собственности третьего лица, исковых требований к которому не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, на оказание юридической помощи, то общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит, что понесенные по делу судебные расходы могут быть взысканы в силу ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора об оказании юридической помощи по составлению искового заявления от 30.10.2020 г. (л.д. 18) отплатил представителю 2000 руб. (квитанция л.д. 19 подлинник представлен в судебном заседании).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Суд не вправе уменьшать размер требуемых судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая существо дела, объем оказанных услуг, результат разрешения спора, сложность дела, суд находит размер требуемых к взысканию судебных расходов на представителя не является чрезмерным. Принимая во принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме в сумме 1500 руб.

Кроме того в пользу истца с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 1708 руб. (квитанция л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 45912 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2028 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 335,87 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1708 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: