Решение по делу № 2-778/2024 от 09.08.2024

Гр. дело № (2-325/2023)

УИД: 05RS№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                  <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием представителя истца ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> по доверенности Баталовой П.Г.,

представителя ответчика Алиева Р.Н. по доверенности Магомеддибирова Р.Н.

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по РД к Алиеву Расулу Насибовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> обратилось в суд с иском к Алиеву Расулу Насибовичу о взыскании денежных средств, в счет возмещения имущественного вреда в размере 359 765,06 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на Алиева Р.Н. возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Алиев Р.Н. назначен на должность главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>.

Инвентаризационной комиссией, утвержденной ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена внеплановая инвентаризация в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> по счету 304.01 «Расчеты по средствам, полученным во временное распоряжение» на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счету в органе казначейства у ФКУ СИЗО-1 числятся денежные средства в сумме 455419 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 29 копеек. В кассе учреждения на эту же дату имеются средства в сумме 35767 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки. Итого фактическое наличие денежных средств, имеющихся в распоряжении ФКУ СИЗО-1 на отчетную дату составляет 491187 (четыреста девяносто одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 21 копейка. Кредиторская задолженность перед ФГУП «Калужское» за отпущенные с ларька товары составляет 318966 (триста восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) 17 копеек. Согласно оборотной ведомости на ДД.ММ.ГГГГ за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-1 по счету 304.01 числились денежные средства в сумме 1263505 (один миллион двести шестьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей 62 копейки и с минусовыми остатками на сумму 44350 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 10 копеек. Отклонения между имеющимися фактически денежными средствами в распоряжении ФКУ СИЗО-1 и числящимися в их распоряжении составляет 1091284 (один миллион девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

В ходе инвентаризации сформирована таблица на основании предоставленных первичных документов и лицевых карточек подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по поступлению и выбытию денежных средств, с лицевых счетов осужденных. Комиссией проведена проверка применяемых методов и расчетов при составлении указанной таблицы, ошибок методологии и расчетов не установлено. На основании данных таблицы установлены все расхождения между данными в карточках осужденных и первичными документами, а также расхождения между заявлениями подозреваемых, обвиняемых и осужденных на приобретение товаров с ларька и итоговыми месячными актами.

В ходе проверки установлено на лицевом счету учреждения в органе казначейства 05031427670, на ДД.ММ.ГГГГ числились денежные средства в сумме 826264 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 66 копеек, в кассе учреждения на эту же дату числились средства в сумме 46231 (сорок шесть тысяч двести тридцать один) рубль 69 копеек, кредиторская задолженность перед ФГУП «Калужское» составляла 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей, остаток средств на лицевых счетах осужденных согласно данным лицевых карт составлял 1 067 057 (один миллион шестьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей 4 копейки. В результате чего установлено расхождение между суммой, числящейся на лицевых счетах осужденных, и фактическим наличием денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 811 (двести одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 5 копеек.

В ходе проверки реализации товаров подозреваемым, обвиняемым и осужденным в 2020 году установлено, что по данным ФГУП «Калужское» через ларек учреждения подозреваемым, обвиняемым и осужденным реализован товар за 2020 год на сумму 3 933 615 (три миллиона девятьсот тридцать три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 17 копеек, а в бухгалтерии имеются в наличии заявления подозреваемых, обвиняемых (подшиты непосредственно к лицевым карточкам) и осужденных (подшиты в алфавитном порядке в отдельные папки) на сумму 3 446 913 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 36 копеек. Расхождение данных составило 486 701 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 81 копеек. Причины расхождений установить не удалось, так как по утверждению работницы ФГУП «Калужское» все заявления ею предоставлялись в бухгалтерию в полном объеме, сверка при подписании акта между Учреждением и ФГУП со стороны бухгалтерии не осуществлялась.

В ходе проверки реализации товаров подозреваемым, обвиняемым и осужденным в 2021 году установлено, что по данным ФГУП «Калужское» через ларек учреждения подозреваемым, обвиняемым и осужденным реализован товар за 2021 год на сумму 4 112 443 (четыре миллиона сто двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 47 копеек, а в бухгалтерии имеются в наличии заявления подозреваемых, обвиняемых (подшиты непосредственно к лицевым карточкам) и осужденных (подшиты в алфавитном порядке в отдельные папки) на сумму 3 642 606 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи шестьсот шесть) рублей 31 копейка. Расхождение данных составило 469 837 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь тысяч) рублей 16 копеек. Причины расхождений установить не удалось, так как по утверждению работницы ФГУП «Калужское» все заявления ею предоставлялись в бухгалтерию в полном объеме, сверка при подписании акта между Учреждением и ФГУП со стороны бухгалтерии до июля 2021 года не осуществлялась.

Расхождение за 2020-2021 годы между представленными актами поставки товара и имеющимися в бухгалтерии учреждения первичными документами составляет 956 538 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 97 копеек.

К проверке представлены помесячные сводные ведомости, составленные на основании ежедневных актов проверки отоваренных чеков с показателями чекопечатающей техники (контрольного счетчика кассового аппарата). Осуществить сверку чеков с заявлениями подозреваемых и осужденных не удалось в связи с незначительностью совпадающих заявлений с чеками, как по суммам, так и по датам. При сверке сумм указанных в сводных ведомостях с заявлениями, по которым фактически производилось списание с лицевых счетов осужденных установлено:

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подписанной начальником учреждения ФКУ СИЗО-1, а за главного бухгалтера учреждения подписанной Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 290 780,49 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 335 066,29 руб.;

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной за начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО5 и за главного бухгалтера учреждения Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 353 326,27 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 191 452,31 руб.;

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной за начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО6 и за главного бухгалтера учреждения Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 290 655,57 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 359 488,7 руб.;

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной за начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО5 и за главного бухгалтера учреждения Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 300 550,79 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 284 546,91 руб.;

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной за начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО6 и за главного бухгалтера учреждения Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 357 910,21 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 335 284,07 руб.;

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной за начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО5 и за главного бухгалтера учреждения Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 236 004,19 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 219 450,64 руб.;

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной за начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО5 и за главного бухгалтера учреждения Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 290 325,58 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 225 771,99 руб.;

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной за начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО6 и за главного бухгалтера учреждения Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 345 999,19 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 237 988,58 руб.;

- согласно сводной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной за начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО6 и за главного бухгалтера учреждения Алиевым Р.Н., в магазине учреждения приобретено товаров на сумму 325 926,14 руб., фактически представлены заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета, на сумму 248 870,58 руб.;

В результате указанного не подтвержденная документами сумма на приобретение товаров подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в разрезе подписей главного бухгалтера составила: по Алиеву Р.Н. – 359 765 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 6 копеек.

В проверяемом периоде ответственным лицом согласно справке кадрового подразделения ФКУ СИЗО-1 являлся: Алиев Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег и ценностей подозреваемых, обвиняемых и осужденных несет начальник ИУ, СИЗО (далее - учреждения).

Учету подлежат денежные средства подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деньги, поступившие по почтовым и телеграфным переводам, зачисляются бухгалтерией на лицевой счет осужденного, подозреваемого или обвиняемого, о чем не позднее 3 дней уведомляется адресат.

Списание денег с лицевых счетов при покупке товара в магазине ИУ, СИЗО производится на основании чека контрольно-кассового аппарата или чека по форме ОКУД №.

Проверка учета денежных средств также показала, что в нарушение п. 3.44 ФИО1 Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", не производилась годовая инвентаризация денежных средств, в том числе проверка обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета, что говорит о формальности проведения годовой инвентаризации в учреждении.

Изучив и проанализировав собранную информацию, документы и письменные объяснения, комиссия пришла к выводу, что основными причинами и условиями, способствовавшими допущению нарушений в финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>, явились:

не исполнение требований ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" в части:

в конце рабочего дня на основании лицевых счетов, по которым произведены записи, продавцом в присутствии сотрудника бухгалтерии акт в двух экземплярах не составлялся;

по окончании месяца правильность произведенных записей в лицевых счетах по приходу и расходу личных денег не проверялась;

остатки личных денег по лицевым счетам в конце месяца в установленном порядке не сверялись;

оборотная ведомость движения личных денег подозреваемых, обвиняемых и осужденных не велась;

правильная организация работы по учету и хранению личных денег и ценностей подозреваемых, обвиняемых и осужденных со стороны начальника учреждения не обеспечивалась. Обязательные ежегодные инвентаризации личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым не проводились.

В ходе служебной проверки у должностных лиц, причастных к выявленным нарушениям, получены письменные объяснения, подтверждающие выше изложенное, собраны иные материалы, из которых усматривается их вина в сложившейся ситуации.

Истец просит взыскать с Алиева Р.Н. денежные средства в пользу ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> в счет нанесенного имущественного вреда в размере 359 765 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

В возражениях на исковое заявление ответчик Алиев Р.Н. и его представитель Магомеддибиров Р.Н. просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указав на то, что правовых оснований для привлечения Алиева Р.Н. к полной материальной ответственности не имеется, так как ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по РД с ним не заключен письменный договор о полной материальной ответственности. В копии письменного договора о полной материальной ответственности Алиева Р.Н., заверенной истцом, подпись не принадлежит Алиеву Р.Н. Должность главного бухгалтера не относится к перечню должностей материально ответственных лиц, с кем может заключаться договор о полной материальной ответственности. Алиев Р.Н. не является начальником ИУ, СИЗО соответственно он не может нести ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег осужденных. Все заявки на кассовый расход и платежные поручения на перечисления денежных средств ФГУП «Калужское» за реализованные товары подозреваемым, обвиняемым и осужденным подписаны электронной подписью руководителя ФКУ СИЗО-! ФИО1 по РД, что является подтверждением того, что все перечисления проводились по просьбе и с согласия ответчика, т.е. начальника СИЗО-1.

В нарушении п. 14 приложения № ФИО1 Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 157н и в нарушении ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» Алиеву Р.Н. при отстранении и при увольнении с должности главного бухгалтера не была дана возможность для передачи документов бухгалтерского учета субъекту учета, а именно законных документов, на основании которых Алиев Р.Н. и начальники СИЗО-1 производили выплаты ФГУП «Калужское» за реализованные товары подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Прием передача документов не была произведена также и при увольнении начальника СИЗО-1 ФИО6

В нарушении п. 16 приложения № ФИО1 Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 157н комиссия по расследованию причин пропажи, уничтожения, порчи, учетных документов (а именно заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производились списания денежных средств с лицевого счета СИЗО-1) и выявлению виновных лиц не назначалась, а также не были приняты меры по восстановлению первичных (сводных) учетных документов. Акт, оформленный комиссией по результатам такой работы, и утвержденный руководителем субъекта учета не составлялся и в материалах судебного дела не содержится.

В нарушении п. 17 приложения № ФИО1 Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 157н Алиев Р.Н. при отстранении от занимаемой должности был лишен права снять копии с первичных учетных документов.

В нарушении ФИО1 Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, ФИО1 Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 256н, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ, ФИО1 Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 34н и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными ФИО1 Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после отстранения и увольнения Алиева Р.Н. никакая инвентаризация не проводилась, как и не была создана комиссия для установления суммы ущерба. Также инвентаризация не была произведена и при увольнении начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по РД ФИО6

В ходе ревизии, проведенной на основании предписания директора ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-01-27849 полковником внутренней службы ФИО8, которая начата ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Р.Н. был отстранен от должности главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 и его не допускали в кабинеты бухгалтерии. Алиев Р.Н. в ходе ревизии неоднократно подходил к руководителю ревизии ФИО8 с предложением дать ему возможность показать все необходимые документы, подтверждающие законность всех произведенных им и руководителем СИЗО-1 перечислений, просил дать ему возможность осуществить прием передачу документов бухгалтерского учета - в этом ему было отказано.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Алиев Р.Н. не нарушал. Каждый факт хозяйственной жизни оформлялся первичным учетным документом, также он не допускал принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания искового заявления следует, что в СИЗО-1 образовалась недостача денежных средств во временном распоряжении, а именно личных денег подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Однако в исковом заявлении не указываются фамилии и инициалы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых образовалась недостача средств во временном распоряжении, также нет сведений о лицах (ФИО), с лицевых счетов которых якобы не произведено списание за реализованные товары из магазина ФКУ СИЗО-1.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены заявления подозреваемых, обвиняемых, осужденных о том, что на их лицевых счетах нахватают денежные средства. Не понятно каким образом ответчик рассчитал сумму недостачи, если им даже неизвестны ФИО лиц, чьих средств во временном распоряжении нахватают. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены помесячные Журналы операций с безналичными денежными средствами (ф. №) за спорный период.

Между тем приобщенные к материалам судебного дела копии документов не прошиты и заверены представителем истца (заинтересованной стороной), что не гарантирует их тождественность оригиналам. При этом суду первой инстанции не представлены на обозрение оригиналы документов, на основании которых предъявляется иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баталова П.Г. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Алиев Р.Н., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Магомеддибиров Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Алиев Р.Н. исполнял обязанности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> в период с августа 2020 года по апрель 2021 года включительно: ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на Алиева Р.Н. возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>, а ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Алиев Р.Н. назначен на должность главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>.

Между Алиевым Р.Н. и ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности, пунктом 1 которого установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и старший лейтенант внутренней службы главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> ФИО9 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе инвентаризационной проверки реализации товаров подозреваемым, обвиняемым и осужденным в 2020-2021 годах с заявлениями подозреваемых, обвиняемых и осужденных выявлено расхождение между представленными актами поставки товара и имеющимися в бухгалтерии учреждения первичными документами.

В результате проверки неподтвержденная документами сумма на приобретение товаров подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, в разрезе подписей главного бухгалтера составила по Алиеву Р.Н. 359 765,06 руб.

Согласно выводам заключения о результатах проверки, утвержденного начальником ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> необходимо организовать претензионно-исковую работу по взысканию денежных нанесенного в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в том числе Алиевым Р.Н. - бывшим главным бухгалтером ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> (п. 7).

В ходе служебной проверки установлено, что Алиевым Р.Н. - бывшим
главным бухгалтером ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>
допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих
служебных обязанностей, предусмотренных требованиями 1 ч.1 ст. 13
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №197-ФЗ «О службе в уголовно-
исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания, в виде лишения свободы», Федерального закона от 30
декабря 2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых
федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 3, 4, 9,
11, 12, 26, 28 ФИО1 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении
Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих
осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний», п.2.1 своей должностной инструкции, что привело к нанесению ущерба в сумме 359 765,06 руб., путем перечисления средств, вверенных учреждению во временное распоряжение третьей стороне на основании подписанных им актов проверки отоваренных чеков с показателями чекопечатающей техники и сводных ведомостей, не подтвержденных первичными документами. "

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> Алиеву Р.Н. направлено письмо с требованием возвратить денежные средства в кассу учреждения до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 359 765, 06 руб.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в

причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> как работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, размер ущерба, противоправность действий или бездействия работника Алиева Р.Н., причинная связь между поведением Алиева Р.Н. и наступившим у работодателя ущербом, вина Алиева Р.Н. в причинении ущерба работодателю, наличие оснований для привлечения Алиева Р.Н. к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения, для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при рассмотрении Дела ° возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 ТК РФ. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей при наличии заключенного между работником и работодателем письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а в отношении заместителя руководителя организации и главного бухгалтера и при наличии в трудовом договоре условия о полной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ). В этом случае возложение на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в полном объеме возможно только при соблюдении работодателем порядка и условий заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, включении в трудовой договор, заключаемый с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, равно как и отсутствие в трудовом договоре, заключенном с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Исходя из смысла ст. 238 ТК РФ основной отличительный признак материальной ответственности работников по трудовому праву от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права: работник отвечает только за прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление, то есть возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния; при этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ПС РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не позволяет отнести к материальной ответственности работника не полученные доходы, которые не свидетельствует о наличии у работодателя прямого действительного ущерба и не направлены на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Истец в исковом заявлении указал на то, что ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Алиев Р.Н. назначен на должность главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по РД.

Между тем, в материалах дела ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении Алиева Р.Н. на должность главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по РД отсутствует.

Судом представителю истца Баталовой П.Г. было предложено представить указанный выше ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, однако данный ФИО1 представителем истца суду не представлен со ссылкой на отсутствие у них такого ФИО1.

Поскольку представителем истца ФИО1 о назначении ответчика на должность главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс не представлен, то проверить наличие в заключенном с Алиевым Р.Н. служебном контракте условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба не представилось возможным.

В качестве доказательства наличия прямого действительного ущерба истцом представлено заключение о результатах проверки, утвержденное начальником ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия пришла к выводу о том, что нарушение норм действующего законодательства Алиевым Р.Н. привело к нанесению ущерба в сумме 359 765,06 руб. путем перечисления средств, вверенных учреждению во временное распоряжение третьей стороне на основании подписанных им актов проверки отоваренных чеков с показателями чекопечатающей техники и сводных ведомостей, не подтвержденных первичными документами.

Вывод о наличии материального ущерба, причиненного работодателю указанными действиями ответчика в размере 359 765,06 руб. основан на произведенном членами комиссии расчете в виде разницы, образовавшейся при сверке сумм, указанных в сводных ведомостях, подписанных начальником учреждения и главным бухгалтером о приобретении в магазине учреждения товаров на указанную в ведомостях сумму с заявлениями, по которым фактически производилось списание с лицевых счетов осужденных, в результате чего комиссия пришла к выводу, что не подтвержденная документами сумма на приобретение товаров подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в разрезе подписей главных бухгалтеров (их было несколько) составила по Алиеву Р.Н. 359 765, 06 руб. При этом не указано, за какой период образовалась указанная сумма.

Вместе с тем, в результате простого арифметического подсчета указанных в заключении сумм за период исполнения ответчиком обязанностей главного бухгалтера с августа 2020 г. по 30.04.2021г. полученная сумма составляет 353 558,17 руб.

Истцом представлены только сводные ведомости, а первичные учетные документы, подтверждающие указанные в заключении суммы о фактически представленных заявлениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета денежных сумм и в результате чего образовалась выявленная разница, материалы дела не содержат. Ссылки на эти документы отсутствуют и в заключении по результатам служебной проверки, в котором лишь имеется ссылка на заключение инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Таким образом, сумма ущерба определена истцом не из реального уменьшения наличного имущества ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> или ухудшения состояния указанного имущества, а расчетным путем, исходя из образовавшейся в результате сверки документов разницы в суммах фактически приобретенных заключенными товаров и указанными в их заявлениях и личных карточках, имеющихся у истца.

Представитель истца Баталова П.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда, пояснила, что истцом в целях установления размера действительного причиненного ущерба, причин его возникновения и вины (умысла) Алиева Р.Н. в причинении этого ущерба служебная проверка не проводилась.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, для проверки обоснованности доводов иска и размера ущерба, ответчик ходатайствовал об истребовании у ответчика ряда документов в количестве 31 (по списку), в том числе документы первичной бухгалтерской отчетности, лицевые счета подозреваемых, обвиняемых, осужденных, по которым обнаружена недостача, акты, составляемые в конце рабочего дня на основании лицевых счетов, по которым произведены записи продавцом в присутствии сотрудника бухгалтерии, список лиц, предоставляемый в бухгалтерию при переводе осужденного, финансовые справки, составляемые на основании списка, которые ответчиком суду не были представлены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Баталова П.Г., на вопрос суда, пояснила, что первичные учетные документы, подтверждающие указанные в заключении суммы о фактически представленных заявлениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым производилось списание с лицевого счета денежных сумм и в результате чего образовалась выявленная разница, они не могут представить ввиду отсутствия такой документации в бухгалтерии.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что указанные в сводных ведомостях суммы за приобретенные товары были перечислены платежными поручениями ФГУП «Калужское», в связи с чем суд приходит к выводом о том, что истцом не доказано причинение ему действиями работника прямого материального ущерба.

Истцом ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по РД в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии прямого действительного ущерба в указанном истцом размере, причинённого работодателю противоправным поведением ответчика, а также доказательств, бесспорно подтверждающих размер причинённого ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> к Алиеву Расулу Насибовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      З.Н. Магомедова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.