Решение по делу № 2-254/2023 (2-4854/2022;) от 28.11.2022

Дело №2-254/2023

51RS0002-01-2022-004585-94

Мотивированное решение составлено 12.01.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова С.В. к Ерину С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Ерину С.С. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами *** был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей сроком до *** Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако в полном объеме денежные средства возвращены не были, уважительных причин невозврата ответчик не сообщил. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога, согласно которого в обеспечение возврата полученных денежных средств ответчик передает в залог недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 8 200 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, направил заявление, в котором указал, что в договоре займа, а также договоре залога допущена техническая ошибка, а именно неверно указана дата возврата денежных средств, верной датой возврата денежных средств является ***, как указано в расписке о получении суммы займа.

Ответчик Ерин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Максимовым С.В. и Ериным С.С. был заключен договор займа №***.

По условиям договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок займа составляет два года, заем подлежит возврату *** (пункт 3.1 договора).

Из письменных пояснений истца следует, что в договоре займа допущена описка, заем подлежит возврату *** Кроме того, из расписки в получении денежных средств от *** следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ***

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме в установленный договором срок не исполнил.

Доказательств возврата долга частично, либо в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем суд считает факт передачи суммы долга установленным. Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа               *** между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки). Согласно условий договора предметом залога является недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ***.

Пунктом 1.10 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога, обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что спорное нежилое помещение является предметом залога, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Учитывая, что залог на объект недвижимости возник в силу заключенного между сторонами договора займа, а также принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 550 000 рублей. Поскольку спора о начальной продажной цене заложенного имущества не имеется, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 550 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова С.В. к Ерину С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ерина С.С. (***) в пользу Максимова С.В. (***) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: гараж, расположенный по адресу: ***, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 550 000 рублей.

Взыскать с Ерина С.С. (***) в пользу Максимова С.В. (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Е.Н. Сонина