Решение по делу № 8Г-11243/2022 [88-11088/2022] от 03.11.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2/2021

           УИД 25RS0024-01-2019-000934-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 декабря 2022 года № 88-11088/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего       Куликовой И.И.

судей                                       Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, Борисовой Елене Витальевне о признании сделки недействительной по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Борисовой Е.В. – Киселёва А.Д., представителя администрации Партизанского муниципального района Приморского края - Афанасьеву Н.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ об оспаривании постановления главы администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 24.11.2014г. №995 о предоставлении гр. Бачкис Т.Ф. в аренду для организации семейного отдыха земельного участка площадью 2 362 кв.м. КН 25:13:020404:3216 (г. Находка), признании недействительным договора аренды указанного земельного участка от <адрес>. №№, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района Приморского края и Бачкис Т.Ф., применении последствий его недействительности путем признания отсутствующим права аренды Бачкис Т.Ф. данного земельного участка, истребовании земельного участка     в собственность Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, возложении на администрацию Партизанского муниципального района Приморского края исключить из ЕГРН запись о регистрации ограничения и обременения в виде аренды в отношении указанного земельного участка.

В обоснование названных требований прокурор указал, что предоставленный Бачкис Т.Ф. на основании оспариваемых постановления и договора    земельный участок расположен в границах земельного участка с КН 25:13:000000:311, площадью 6 га на территории м. Неприступный,    который на основании решения главы администрации Партизанского района Приморского края от 13.07.1992г. №175 и выданного государственного акта на право пользование землей был предоставлен войсковой части 31101 для несельскохозяйственного использования на праве бессрочного (постоянного) пользования.

На территории земельного участка с КН № расположен маячный городок войсковой части, в состав которого входят маячно-техническое здание 1973 года постройки, маячная башня, соединенная с маячно-техническим зданием того же г.п., склад топлива, туалет, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества стоят на бухгалтерском учете.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями прокурор, полагал, что, в соответствии с п.1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1992 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей … и муниципальную собственность» данный участок относится к федеральной собственности.

В связи с этим прокурор полагал, что оспариваемое распоряжение администрации незаконно, а заключенный на его основании договор аренды является ничтожной сделкой.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке процессуального правопреемства     произведена замена Бачкис Т.Ф. в связи со смертью на Борисову Е.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, войсковая часть 31101, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Зуза Т.А.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В кассационной жалобе представителем Министерства обороны РФ    поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

На кассационную жалобу представителем Борисовой Е.В. – Киселевым А.Д. и представителем администрации Партизанского муниципального района Приморского края поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с приведенными в кассационной жалобе доводами,     просят оставить обжалуемые    судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Приморскому краю, войсковой части 31101, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Борисова Е.В., Зуза Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, судами установлено, что на основании решения главы администрации Партизанского района Приморского края от 13.07.1992г. №175 и выданного в соответствии с ним государственного акта ПК -13-000668, воинской части 31 101 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования землей земельный участок площадью 6 га для несельскохозяйственного использования.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН, согласно представленным выпискам из ЕГРН кадастровый номер земельного участка - №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;    13.11.2019г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

На основании постановления администрации Партизанского муниципального района от 24.11.2014г. №995, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф администрацией Партизанского муниципального района Бачкис Т.Ф. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 2362 кв.м. для организации семейного отдыха.

Согласно техническому отчету доцента кафедры геодезии, землеустройства и кадастра Инженерной школы ДВФУ Гагарского Н.А. о выполненных работах по землеустроительной экспертизе взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером - № (м.Неприступный, Партизанский муниципальный район, Приморский край) с иными земельными участками и объектами недвижимости, расположенными на них 2019 г., составленному в связи с обращением 75 военной прокуратуры гарнизона, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 га отведенный в/ч 31101 по Государственному акту     ПК -13-000668 (решение главы администрации Партизанского района от 13.07.1992 г. №175) не размежеван, координаты границ его отсуствуют в кадастровой базе данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, находится в кадастровом квартале № на территории Партизанского муниципального района, на побережье залива Находка в районе мыса Неприступный 31 земельный участок, в том числе    земельный участок с кадастровым номером № полностью налагается на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Выявление    наложения указанных земельных участков, послужило основанием для обращения прокурора в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суды, разрешая требования прокурора, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ    представленные в дело доказательства, установили, что часть земельного участка, предоставленного для нужд Министерства обороны РФ на основании Государственного акта     ПК -13-000668, площадью 4 га    на основании    постановления администрации муниципального образования Партизанский район Приморского края №257 от 16.07.2001 была изъята у войсковой части в земельный фонд    района ввиду нецелевого использования,    спорный земельный участок (с кадастровым номером №) во владении войсковой части    не находится, в    границах этого участка расположен принадлежащий    ответчику на праве собственности объект недвижимости (жилой дом), право собственности на который зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ., доводы прокурора о вхождении в границы земельного участка с кадастровым номером № спорного земельного участка признали не подтвержденными доказательствами.

Судами также сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия кассационного суда полагает возможным согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют закону    и установленным по делу обстоятельствам.

По делу установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Партизанского района Приморского края от 16.07.2001г. №257 принятого в соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент его издания, у войсковой части 31101 в земельный фонд района изъят земельный участок площадью 4 га прочих земель, предоставленный на праве бессрочного постоянного пользования, в связи с письменным отказом ввиду нецелевого использования.

Сведений об отмене либо признании недействительным    названного постановления в материалах дела не содержится.

Таким образом первоначальная площадь предоставленного войсковой части на праве бессрочного постоянного пользования существенно изменилась (уменьшилась).

Доказательств, подтверждающих наложение спорного земельного участка (с кадастровым номером №) на границы земельного участка с кадастровым номером № после изъятия его части в земельный фонд района     прокурором в материалы дела не представлено, напротив, судами установлено, что спорный земельный участок войсковой частью фактически не используется, на нём располагается    принадлежащий ответчику жилой дом, требований о    сносе которого прокурором не предъявлено.

При таких обстоятельствах суды с учетом отсутствия в деле доказательств, бесспорно подтверждающих    предоставление администрацией Бачкис Т.Ф. в аренду земельного участка,    находящегося в собственности Российской Федерации,     обоснованно    отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные представителем Министерства обороны РФ в кассационной жалобе доводы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи