Решение по делу № 2-785/2018 от 14.12.2017

                        Гр.дело № 2-785/18-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 марта 2018 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

    в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову А.З. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi, гос/номер У №, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-21093, гос/номер С № под управлением Семенова А.З. ДТП произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 2.1.1, 2.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi, гос/номер У № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Mitsubishi, гос/номер У № была застрахована в ООО «<данные скрыты>», куда потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. платежным поручением № от <дата>. Истцом в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков уплачено ООО «<данные скрыты>» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. платежным поручением № от <дата>. В связи с тем, что ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, скрылся с места ДТП, а также не включен число водителей, допущенных к управлению этим ТС, у истца возникло право предъявления к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истцом были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы МВД УР, Семенов А.З., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебное извещение неоднократно направлялось по указанному адресу, возвращено без вручения с отметкой за истечением срока хранения. Как следует из поступившего в суд конверта, извещение о поступлении судебной корреспонденции направлялось ответчику дважды, однако Семенов А.З. на отделение почтовой связи не явился, таким образом распорядился своим правом на получение судебного извещения. На основании положений ст.ст. 117,118 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным, а обязанность суда известить сторону о судебном заседании исполненной. О причинах неявки ответчик суду не сообщил. Дело, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства. Своих возражений по иску в установленный судом срок ответчик суду не представил, доказательств, опровергающих требования истца суду также не представил, поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным стороной истца.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП от <дата> в отношении Семенова А.З., пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi, гос/номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-21093, гос/номер № под управлением Семенова А.З.

Ответчик являлся водителем автомобиля ВАЗ-21093, гос/номер С № на момент ДТП, что следует из справки о ДТП от <дата>. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi, гос/номер У № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от <дата> и сторонами не оспорены.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Семеновым А.З. пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Семенов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Так, согласно положениям п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

С учетом анализа схемы ДТП от <дата>, письменных объяснений непосредственных участников ДТП, административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Семеновым А.З. требований п.п.8.1, 8.4 ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля Mitsubishi, гос/номер У 804 СО/18.

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств отсутствия его вины, противоправности поведения водителя ФИО6, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили. Кроме того, стороной ответчика и третьего лица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля ВАЗ-21093, гос/номер С №18 Семенова А.З. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093, гос/номер С № застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в ООО «<данные скрыты>» по полису ССС №, ответственность владельца автомобиля Mitsubishi, гос/номер У №18 была застрахована в ООО «<данные скрыты>» по полису ВВВ №, что следует из материалов дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Установлено, что в дорожно-транспортном происшествии <дата> поврежден автомобиль Mitsubishi, гос/номер У №18, принадлежащий ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП, следовательно, в силу ст. 7 вышеупомянутого закона лимит ответственности страховщика составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, что не оспаривается сторонами.

ФИО6 обратился в ООО «<данные скрыты>» с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. платежным поручением № от <дата>.

Истцом ПАО «<данные скрыты>» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплачено ООО «<данные скрыты>» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. на основании платежного поручения № от <дата>.

Итого, размер выплаты составляет 120 000 руб. Следовательно, страховая выплата произведена страховщиком в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

<дата> завершилась реорганизация ООО «<данные скрыты>» в форме присоединения к ПАО «<данные скрыты>», в силу п.2 ст. 58 ГК РФ ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО <данные скрыты>» в силу закона. <дата> внесены изменения в отношении наименования истца. Согласно изменениям, наименованием истца является ПАО СК «<данные скрыты>».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, если это лицо не имело права управления транспортным средством, либо управляло транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО.

Как следует из материалов дела Семенов А.З. <дата> <дата> на <адрес> управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, а также, будучи не включенным в полис ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного материала, привлечением ответчика к административной ответственности. Таким образом, указанные обстоятельства, являются основанием для предъявления регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответчик размер ущерба не оспорил, не представила доказательств наличия ущерба, причиненного истцу, в меньшем размере.

Таким образом, указанная сумма 120 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову А.З. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.З. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -    подпись                           Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -