Решение по делу № 2-1151/2014 от 27.02.2014

2-1151/2014

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Иботову ФИО9 о возмещении ущерба,

Установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО5) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, В трасса м6, 236 кмд + 150 метров, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Opel ANTARA» (гос. рег. знак В470НР197), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу ответчик управляющий автомобилем «Ford» (гос. рег. знак А181АУ34), нарушил п.п. 10.1. ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО СК «ЭНИ» по договору страхователя <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что к истцу перешло право требования выплаты возмещенного ущерба, а добровольно ответчик не возмещает материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае, суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, В трасса м6, 236 кмд+150 метров, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Opel ANTARA» (гос. рег. знак В470НР197), под управлением ФИО6, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств.

Как было установлено, указанное ДТП произошло в результате нарушения Иботовым Н.С. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, заключенного с ФИО6, истец произвел оплату ремонта принадлежащего ему автомобиля, в соответствии с условиями страхования в сумме <данные изъяты> При этом, поскольку риск гражданской ответственности Иботова Н.С. застрахован в ОАО СК «ЭНИ», в счет возмещения ущерба данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана и повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…

Учитывая, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ФИО6 были причинены технические повреждения, а также то, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил страховое возмещение ФИО6, то к нему переходит право требования с ответчика возмещения причиненного ущерба в виде разницы между фактически понесенным ущербом и страховым возмещением в силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к СОАО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец СОАО «ВСК» произвел расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.084 руб. 71 коп., поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Иботова ФИО10 в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кукушкина Л.Н.