Решение по делу № 33-4556/2022 от 21.10.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4556/2022

Судья Михайлова А.Л. УИД 21RS0025-01-2022-003414-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Чебоксарский завод «Металлист» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны, поступившее по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чебоксарский завод «Металлист» (далее – АО «ЧЗМ», Общество), мотивировав свои требования тем, что по результатам проведенной прокуратурой в отношении АО «ЧЗМ» проверки исполнения федерального законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) установлено, что убежище с инв. № ..., класс ..., проектной вместимостью 300 человек, общей площадью ... кв.м., ... года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: ..., находится в федеральной собственности и передано на ответственное хранение и безвозмездное пользование ответчику, который в силу «Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359, обязан принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. Герметизация и гидроизоляция всего убежища нарушена, герметическая дверь вентиляционной камеры перекошена, проржавела. В данном ЗС ГО помещения влажные, имеются факты подтопления водой на лестнице и в вентиляционной камере, отслаивание и разрушение штукатурки на стенах, потолках, полах. Система электроснабжения частично находится в нерабочем состоянии, требуется ремонт и замена фильтровентиляционного оборудования и регенеративных патронов. Состояние противовзрывных устройств на воздухозаборах и воздуховыбросах требуют ремонта. 31 мая 2021 года внесено представление об устранении нарушений, а также решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года за указанные нарушения ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа. Письмом от 28 июня 2021 года ответчик сообщил, что для проведения капитального ремонта с проведением строительно-восстановительных работ планируется составление сметы с обращением в Росимущество по Чувашской Республике. В ходе контрольной проверки, проведенной в мае 2022 года, установлено, что нарушения, указанные в представлении, не устранены, ведутся работы по их устранению. Бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, постоянно и временно проживающих на территории г.Чебоксары, на защиту от опасностей, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. На основании изложенного заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц просил суд признать незаконным бездействие в части непринятия мер по устранению указанных в представлении прокуратуры от 31 мая 2021 года нарушений законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании защитного сооружения гражданской обороны, возложить на акционерное общество «Чебоксарский завод «Металлист» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны (далее - ЗС ГО) по ремонту помещения ЗС ГО, расположенного по адресу: ..., а именно: обеспечить герметизацию и гидроизоляцию всего убежища; произвести замену герметических дверей вентиляционной камеры убежища; произвести ремонт потолков и стен убежища; произвести ремонт системы электроснабжения, противовзрывных устройств в убежище; произвести замену фильтровентиляционного оборудования и регенеративных патронов в убежище.

В суде первой инстанции старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель АО «ЧЗМ» - Портнова А.А. исковые требования не признала. Представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - Николаева Е.А. поддержала позицию прокуратуры по основаниям, приведенным в письменном отзыве, возражала против привлечения их в качестве соответчика. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года постановлено:

«требования заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары удовлетворить частично:

возложить обязанность на акционерное общество «Чебоксарский завод «Металлист» (ОГРН: ...) в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны по ремонту помещения защитного сооружения гражданской обороны – убежища с инв. № ..., расположенного по адресу: ..., а именно: обеспечить герметизацию и гидроизоляцию всего убежища; произвести замену герметических дверей вентиляционной камеры убежища; произвести ремонт потолков и стен убежища; произвести ремонт системы электроснабжения, противовзрывных устройств в убежище; произвести замену фильтровентиляционного оборудования и регенеративных патронов в убежище;

возложить обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в целях выполнения указанных мероприятий, выделить акционерному обществу «Чебоксарский завод «Металлист» финансирование, необходимое для исполнения требований в установленный решением срок;

отказать в удовлетворении требования заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары о признании незаконным бездействия акционерного общества «Чебоксарский завод «Металлист» в части непринятия мер по устранению указанных в представлении прокуратуры от 31 мая 2021 года нарушений законодательства о гражданской обороне».

Решение обжаловано Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения в части возложения на Управление обязанности выделить финансирование, необходимое для исполнения требований в установленный решением срок, по тем мотивам, что согласно условиям договора защитное сооружение было передано Обществу на ответственное хранение и в безвозмездное пользование; договором предусмотрена обязанность Общества по обеспечению сохранности и поддержанию спорного объекта в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Также на решение подано апелляционное представление заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, в котором, с учетом уточнения требований, прокурор просил отменить решение в части возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанности выделить финансирование, необходимое для исполнения требований в установленный решением срок по мотивам его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции прокурор Михайлова Я.С. апелляционное представление поддержала, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Николаева Е.А. апелляционную жалобу поддержала. Представитель АО «ЧЗМ» Портнова А.А. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Представитель ГУ МЧС России по Чувашской Республике Сергеева Т.С. оставила удовлетворение апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалобы, представления по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2021 года прокуратурой Московского района г.Чебоксары проведена проверка в отношении Общества на предмет исполнения им федерального законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании ЗС ГО в отношении убежища с инвентарным номером ..., класс ..., проектной вместимостью 300 человек, общей площадью ... кв.м., ... года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: ....

Указанное ЗС ГО является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 11 февраля 2022 года и выпиской из ЕГРН, где правообладателем указана Российская Федерация, представляет собой железобетонный подвал с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. При этом в соответствии с договором от 30 сентября 1994 года, заключенным между Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом и АООТ «Чебоксарский завод «Металлист», указанное защитное сооружение передано последнему на ответственное хранение и в безвозмездное пользование.

В соответствии с условиями указанного договора Общество обязуется сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки ЗС ГО – убежища инв. № ... – установлено, что: герметизация и гидроизоляция всего убежища нарушена; внутри помещения влажно, местами имеется плесень, на момент проверки имеются факты подтеков воды на лестнице, вентиляционной камере, отслаивание и разрушение штукатурки на стенах, потолках, полах; герметическая дверь вентиляционной камеры перекошена, проржавела; система электроснабжения частично находится в нерабочем состоянии, требуется ремонт электропроводки и электрощитовой; требуется ремонт и замена фильтровентиляционного оборудования, регенеративных патронов; состояние противовзрывных устройств и расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах требуют ремонта. Указанное зафиксировано в акте от 26 мая 2021 года, составленном и подписанном комиссией в составе: помощника прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО, главного специалиста – эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения управления гражданской обороны и защиты населения Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО, главного специалиста отдела мероприятий гражданской обороны и защиты населения КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» ФИО; инженером по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям АО «ЧЗМ» ФИО. В ходе проверки осуществлялась фотосъемка.

Результаты проверки ответчиком не оспаривались.

31 мая 2021 года на имя генерального директора АО «ЧЗМ» ФИО внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года за указанные нарушения ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к АО «ЧЗМ», суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1-2, ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне», ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что выявленные в ходе проверки факты являются нарушением Федерального закона «О гражданской обороне» и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а также, что недостаточная защищенность объекта гражданской обороны может привести к негативным последствиям в случае возникновения чрезвычайной ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб.

В указанной части решение никем не обжаловано.

Возлагая на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанность выделить АО «ЧЗМ» финансирование, необходимое для исполнения требований прокуратуры, суд первой инстанции мотивировал необходимостью принятия мер, направленных на сохранение защитного сооружения.

Судебная коллегия находит выводы районного суда в указанной части неправильными в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) понятие требований в области гражданской обороны - это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, согласно пункту 10 которого, организации:

- создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны;

- обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию;

- ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктами 1 - 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, установлено, что решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.137 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

Пунктом 1.2 Правил N 583 установлено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (пункт 1.3 Правил N 583).

Согласно пункту 1.8 Правил N 583 в обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий:

- по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов;

- по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени;

- по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению;

- по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно разделу 3.2 Правил N 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

- защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

- герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

- инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (пункт 3.2.1).

При эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается:

- перепланировка помещений;

- устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях;

- нарушение герметизации и гидроизоляции;

- демонтаж оборудования;

- применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений (пункт 3.2.2).

Как установил суд первой инстанции, положениями договора от 30 сентября 1994 года, заключенным между Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом и АООТ «Чебоксарский завод «Металлист», объект ЗС ГО передан ответчику на ответственное хранение и в безвозмездное пользование, причем последний принял на себя обязанность сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

При этом согласно п. 4 ст. 18 «Финансирование мероприятий по гражданской обороне и защите населения» Закона о гражданской обороне обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств этих организаций.

Таким образом, в силу действующего законодательства и принятых на себя обязательств по договору АО «ЧЗМ» приняло на себя обязанность обеспечивать сохранность защитных сооружений и принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, которая не поставлена в зависимость от наличия финансирования.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон по общему правилу не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Судом первой инстанции не указано, и из материалов дела не усматривается наличия предусмотренных законом оснований, позволяющих суду при рассмотрении настоящего иска выйти за его пределы и разрешить требования, которые не были заявлены истцом.

Поскольку в указанной части судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует отменить.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года в части возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанности в целях выполнения мероприятий выделить акционерному обществу «Чебоксарский завод «Металлист» финансирование, необходимое для исполнения требований в установленный решением срок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова