Решение по делу № 1-83/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-83/2022                                

УИД 59RS0030-01-2022-000644-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 г.                          Пермский край, г. Оса                             

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шилова Василия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы по общему заболеванию, судимого:

9 февраля 2021 г. Осинским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, 18 июня 2021 г. снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь на 31 марта 2022 г. Шилов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, действуя тайно, похитил из кармана спортивных брюк, надетых на спящем Потерпевший №1, денежные средства в размере 155 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 155 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шилов В.М. вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. Подсудимый пояснил, что кражу денежных средств в размере 155 000 рублей совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его самоконтроль, о совершенном преступлении сожалеет, приносит извинения потерпевшему, с предъявленными исковыми требования согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный Шиловым В.М. ущерб ему не возмещен, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит взыскать с виновного 155 000 рублей, против рассмотрения уголовного дела по обвинению Шилова В.М. в особом порядке не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, позицию защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шилов В.М., обосновано, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Шилова В.М. суд квалифицирует по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого Шилова В.М.: женатого, неработающего, пенсионера, инвалида 3 группы по общему заболеванию, состоящего с 2008 года на учете врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 92-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилова В.М., суд в силу положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной, (л.д. 22-23), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Суд не может расценить проверку показаний Шилова В.М. на месте совершения преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым не указаны лица, которые могут дать свидетельские показания, не указаны конкретные места, где им были истрачены похищенные денежные средства.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в силу положений п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство явилось поводом для совершения преступления и, как следует из показаний подсудимого, состояние опьянения значительно ослабило его самоконтроль, на похищенные у ФИО7 денежные средства он приобретал и продолжил потребление спиртного.

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение умышленного неоконченного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Шилова В.М., с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что Шилову В.М., следует назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Назначение уголовного наказания не связанного с изоляцией от общества суд считает невозможным.

Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд определяет срок наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем при определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Шилова В.М. имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, применение к подсудимому условного наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправление подсудимого. Вместе с тем, на основании положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным назначить подсудимому Шилову В.М. в порядке замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. К категориям лиц, которым в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ нельзя назначать уголовное наказание в виде принудительных работ, Шилов В.М. не относится. Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Шилову В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Шилов В.М. состоит на учете врача нарколога, склонен к злоупотреблению спиртным, в состоянии опьянения не способен контролировать свое поведение и на несколько дней покидает место жительства. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования Шиловым В.М. признаны и не оспариваются. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. С учетом данных положений законодательства, принимая во внимание признание подсудимым заявленных исковых требований в полном объеме (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Надлежит взыскать с Шилова В.М. в пользу Потерпевший №1 заявленную им сумму в размере 155 000 рублей.Вещественное доказательство: фотографию СМС-сообщения на мобильном телефоне (л.д. 77) следует хранить в уголовном деле В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шилов В.М. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 8 970 руб, затраченных на оплату услуг защитника Глухих А.Г., участвовавшего по назначению следователя в ходе досудебного производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,п р и г о в о р и л:

Шилова Василия Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком два года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Шилову В.М. основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов и с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений:

- после освобождения из мест отбытия основного наказания в виде принудительных работ, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, без согласования с уголовно- исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с полученным предписанием при освобождении из учреждения, в котором он отбывал принудительные работы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 23 часов до 06 час. следующих суток;

- не посещать в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного Шилова В.М. обязанности два раза
в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Для исполнения основного наказания осужденному Шилову В.М. следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в соответствующее подразделение учреждения уголовно-исполнительной системы, для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Шилова В.М. 155000 рублей – удовлетворить. Взыскать с Шилова Василия Михайловича в пользу Потерпевший №1 155 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Шилову В.М. не изменять.

Вещественное доказательство: фотографию СМС-сообщения – хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шилова В.М. от выплаты процессуальных издержек в размере 8 970 руб, затраченных на оплату услуг защитника Глухих А.Г., участвовавшего по назначению

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: