Решение от 27.02.2018 по делу № 2-459/2018 от 14.12.2017

дело № 2-459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                                                                   27 февраля 2018 года                                                                   

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Абросимовой Т.А. адвоката Мирзагитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Т.А. к Калякину А.В. признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Абросимова Т.А. обратилась в суд с иском к Калякину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указывая, что <дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи автомашины марки LADА 2190110 гос. номер , уплатив ответчику 300 000 рублей. Впоследствии выяснилось, что автомашина Калякину А.В. не принадлежит, ее собственником является В. в связи с чем ответчик не мог распоряжаться данной автомашиной при заключении договора купли-продажи автомашины. В связи с изложенным просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства автомашины марки LADA 2190110 гос. номер , заключенный с Калякиным А.В. <дата> недействительным, взыскать с Калякина А.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи <дата>, 300000 рублей и госпошлину в размере 6200 рублей.

В судебное заседание Абросимова Т.А. не явилась.

Представитель Абросимовой Т.А. адвокат Мирзагитов С.А. иск поддержал.

Ответчик Калякин А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между Абросимовой Т.А. и Калякиным А.В. был заключен договор купли-продажи автомашины марки LADА 2190110 гос. номер .

Стоимость автомашины была определена в 300000 рублей, которые, согласно п. 4 договора, Калякин А.В. получил от истицы в день подписания договора.

Согласно справке ОМВД России по г. Арзамасу <дата> собственником автомашины марки LADА 2190110 гос. номер с <дата> является В.

Таким образом, не являясь собственником автомобиля, ответчик не мог являться стороной договора купли-продажи.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время спорный автомобиль Абросимова Т.А. возвратила истцу.

В связи с изложенным договор купли-продажи автомашины марки LADА 2190110 гос. номер , заключенный <дата> между Абросимовой Т.А. и Калякиным А.В., следует признать недействительным, а требование истицы о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в размере 300000 рублей - подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 7000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LAD░ 2190110 ░░░. ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 311200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░.░.░░░░░░░

2-459/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Абросимова Татьяна Анатольевна
Абросимова Т.А.
Ответчики
Калякин А.В.
Калякин Антон Владимирович
Другие
Мирзагиов Саид Анварович
Суд
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
arzamassky.nnov.sudrf.ru
14.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2017Передача материалов судье
18.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2018Подготовка дела (собеседование)
15.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2018Судебное заседание
07.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2018Подготовка дела (собеседование)
12.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2018Судебное заседание
28.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Подготовка дела (собеседование)
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Подготовка дела (собеседование)
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Дело оформлено
30.04.2020Дело передано в архив
27.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее