Решение по делу № 2-2429/2024 от 24.06.2024

11RS0002-01-2024-002485-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                          28 октября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2024 по иску Пономарева Е.Ф. к Штрауху Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Е.Ф. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Штрауха Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 800 000 руб., проценты в размере 214 972 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274 руб. 86 коп. В обоснование требований указал, что <дата> с ответчиком был заключен договор займа на сумму 8000 000 руб., сроком до <дата>. Срок возврата займа наступил, однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, предусмотренных договором займа, не исполнил.

Истец Пономарев Е.Ф., ответчик Штраух Д.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Пономаревым Е.Ф. и ответчиком Штраухом Д.В. заключен договор займа по которому истец предоставил ответчику заем в размере 800 000 руб., под 7% годовых, со сроком возврата не позднее <дата> (п.п. 1.1., 1.3., 2.2., 2.3. Договора займа).

Согласно приложению к договору займа от <дата> сумма процентов за пользование займом составила 214 972 руб. 68 коп.

Штраух Д.В. был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Факт передачи денежных средств ответчику в указанном размере также подтверждаются его подписью в договоре займа, условия заключенного договора займа ответчиком не оспорены. Указанный договор не признан в установленном законом порядке недействительным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверяя обоснованность расчета процентов суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2.2 договора займа от <дата>, на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 7% годовых.

Произведя расчет процентов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от <дата> в размере 214 946 руб. 56 коп. (56 000 руб. + 56 000 руб. + 56 000 руб. + 46 487,60 руб. + 458,96 руб.).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от <дата>, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 214 946 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (1 014 946 руб. 56 коп. (800 000 руб. + 214 946 руб. 56 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 274 руб. 73 коп.

В материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 13 274 руб. 86 коп., подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Е.Ф. удовлетворить.

Взыскать со Штрауха Д.В., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Пономарева Е.Ф., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) задолженность по договору займа от <дата> в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 214 946 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2024 года.