Решение по делу № 2-1888/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1888/2021

УИД-59RS0001-01-2021-001199-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО6 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ответчик, находясь по адресу: г Пермь, Адрес, подъезд №, в ходе телефонного разговора оскорбил ФИО1, выражаясь в его адрес оскорбительными высказываниями, выраженными в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Ответчик в ходе телефонного разговора нецензурно выражался в адрес истца, давая негативную оценку личности ФИО1 в неприличной форме. При этом ФИО2 говорил очень громко и по телефону в подъезде, и при личном общении в дальнейшем, произнесенные им слова в адрес истца слышал находившийся дома сын ФИО1 Не исключено, что оскорбления были услышаны соседями. По указанным обстоятельствам ФИО1 было подано заявление в ОП № 1 дислокация Дзержинский район. По результатам проверки сообщения ФИО1, факт оскорбления со стороны ФИО2 подтвердился, материал проверки был направлен в прокуратуру Дзержинского района г. Перми. Постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО4 от Дата в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В настоящее время постановление вступило в законную силу. Действия ФИО2 в отношении ФИО1, выразившиеся в оскорблении, унижающем честь и достоинство истца, повлекли нравственные страдания ФИО1, что является основанием для компенсации морального вреда. Нравственные страдания ФИО1 обусловлены как непосредственно переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства, свидетелями чего пришлось стать членам его семьи, так и поведением ФИО2 после свершения им указанных противоправных действий. Так, ФИО2 после нанесенных оскорблений не извинился, не пытался загладить свою вину, что свидетельствует о том, что он не раскаялся в своих действиях, продолжал вести себя агрессивно, когда истец вынужден был ему звонить. Также после оскорблений истец переживал чувство беспомощности, незащищенности, поскольку ответчик и ранее вел себя подобным образом с истцом - агрессивно, демонстрируя в общении с ФИО1 явное неуважение к личности истца, пренебрежительное отношение к правам и интересам ФИО1 и его семьи. По данным обстоятельствам ФИО1 ранее был вынужден неоднократно обращаться в органы полиции, что подтверждается соответствующими заявлениями истца. Таким образом, недопустимое противоправное поведение ФИО2, выразившееся Дата в оскорблениях истца в ходе телефонного разговора, не было единичным или случайным, напротив, носило систематический характер, иногда сопровождалось угрозами в адрес ФИО1 Перенесенные истцом нравственные страдания, с учетом изложенных выше обстоятельств, позволяющих однозначно прийти к выводу о систематическом грубом, неуважительном поведении ФИО2 по отношению к истцу, выразившемся Дата в оскорблениях в адрес ФИО1, отсутствии со стороны ФИО2 каких-либо действий, направленных на заглаживание своей вины, в том числе принесения извинений, оцениваются в 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании позицию истца поддержала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, позицию по делу не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата ФИО2, находясь по адресу: Адрес, в ходе телефонного разговора оскорбил ФИО1 в неприличной форме, то есть унизил честь и достоинство истца.

По данным обстоятельствам ФИО1 было подано заявление в Отдел полиции № дислокация Дзержинский район УМВД России по г. Перми, КУСП № от Дата.

По результатам проверки сообщения ФИО1, факт оскорбления со стороны ФИО2 подтвердился, материал проверки был направлен в прокуратуру Адрес.

Постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО4 от Дата в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2, данных в прокуратуре района Дата, следует, что у него с соседом из Адрес – ФИО1 сложились личные неприязненные отношения. По данным взаимоотношениям ФИО1 начал писать на ФИО2 заявления, чем вывел ФИО2 из себя, после чего ФИО2 его оскорбил грубой нецензурной бранью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от Дата по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

При рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлено, что Дата ФИО2, находясь по адресу: Адрес, в ходе телефонного разговора оскорбил ФИО1, то есть допустил унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу Дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с абзацем девятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. При этом указанный способ является самостоятельной мерой защиты нарушенного права и не ограничивается случаями публичности упомянутых выше высказываний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 22, 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 своим высказыванием в адрес ФИО1 нарушил личное неимущественное конституционное право истца на уважение чести и человеческого достоинства.

Исходя из приведенной мотивации, принимая во внимание, что факт оскорбительных и грубых высказываний со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 был подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных издержек на уплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата

Подлинник решения находится в деле №