Решение по делу № 2-683/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-683/2024

УИД 34RS0036-01-2024-001030-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                    Потаповой О.В.,

при секретаре                                           ФИО3,

с участием: представителя истца Иванниковой А.В. по ордеру ФИО4, ответчика Дудникова В.В., представителя ответчика по доверенности ФИО5,

6 сентября 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Иванниковой ФИО7 к Дудникову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванникова А.В. обратилась в суд с иском к Дудникову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Её земельный участок имеет общую смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик Дудников В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 21 минут истец находилась на территории принадлежащего ей земельного участка и занималась хозяйственными работами.

Ответчик Дудников В.В., находясь на территории своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоял возле забора, разделяющего их земельные участки, увидев истца, начал высказывать в её адрес унизительные и оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме, унижая её честь и достоинство.

Приведённые высказывания ответчиком Дудниковым В.В. в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют её личность и моральный облик, унижают её честь и достоинство.

Оскорбления, высказанные ответчиком Дудниковым В.В. в адрес истца, причинили ей сильные нравственные и физические страдания.

В связи с высказанными в адрес истца оскорблениями, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Дудникова В.В. к ответственности, установленной действующим законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ответчик Дудников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту высказывания в адрес истца унизительных и оскорбительных выражений в грубой нецензурной форме. Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в установленном законом порядке вступило в законную силу.

В результате действий ответчика Дудникова В.В. истец испытывала сильнейшую психологическую боль и травму, нравственные и физические страдания.

На протяжении всего этого времени истец испытывает переживания и нравственные страдания, чувство обиды, а также была вынуждена неоднократно посещать полицию и прокуратуру <адрес> для дачи объяснений по факту высказанных ответчиком Дудниковым В.В. оскорблений в грубой нецензурной форме по отношению к ней.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Дудникова В.В. в пользу Иванниковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Иванникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Дудников В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в части размера заявленной суммы компенсации морального вреда, считая указанную сумму неразумной, и просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учётом разумности и справедливости.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок Иванниковой А.В. имеет общую смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Дудников В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 21 минуты истец находилась на территории принадлежащего ей земельного участка и занималась хозяйственными работами.

Ответчик Дудников В.В., находясь на территории своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоял возле забора, разделяющего их земельные участки, увидев истца, начал высказывать в её адрес унизительные и оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме, унижая её честь и достоинство.

Приведённые высказывания ответчиком Дудниковым В.В. в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют её личность и моральный облик, унижают её честь и достоинство.

В связи с высказанными в адрес истца оскорблениями, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Дудникова В.В. к ответственности, установленной действующим законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ответчик Дудников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту высказывания в адрес истца унизительных и оскорбительных выражений в грубой нецензурной форме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в установленном законом порядке вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и не оспаривались ответчиком и его представителем.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, основывать свое решение на вступивших в законную силу приговорах и иных постановлениях суда по уголовному делу, постановлениях суда по делам об административных правонарушениях, поскольку недопустимо вынесение противоречивых судебных актов в отношении одного и того же лица по тем же самым обстоятельствам.

Таким образом, суд считает, что указанное постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении Дудниковым В.В. противоправных действий в отношении Иванниковой А.В., причинении истцу нравственных страданий в результате унижения её чести и достоинства в неприличной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истице морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате высказанных Дудниковым В.В. нецензурных оскорблений в адрес истца, она испытывает нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причинённых истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости,

Определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые она претерпела, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, при которых причинён моральный вред, материальное положение ответчика, который по его словам не работает, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие получения им доходов, не представлено, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного суд считает, что иск Иванниковой А.В. о взыскании с Дудникова В.В. компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, а в остальной части требований в размере 40 000 руб. следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из буквального толкования приведённых положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться правилом пропорционального распределения.

Данные разъяснения обусловлены, в частности, тем, что моральный вред является вредом неимущественным, и установление судом иного размера компенсации морального вреда, чем указанный истцом, не может быть приравнено к частичному удовлетворению имущественных требований, подлежащих оценке.

Учитывая, что нематериальные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иванниковой ФИО8 к Дудникову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Дудникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Иванниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 10 300 (десять тысяч триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Иванниковой ФИО12 к Дудникову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                         О.В.Потапова