Решение по делу № 2-1422/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-1422/2021

УИД 12RS0008-01-2021-002160-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево22 ноября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Займы» к Егошину А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Займы» (далее ООО «Новые займы») обратилось в суд с иском к Егошину А.Е., в котором заявлено о взыскании с ответчика по договору потребительского займа задолженности в размере основного долга в размере 50000 руб., процентов в размере 35650 руб., неустойки в размере 7336 руб., штрафа в размере 8118 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 222 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № ... от <...> года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. под 110 % годовых на срок 11 месяцев. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ от <...> года о взыскании с Егошина А.Е. в пользу ООО МК «Новые Займы» задолженности.

Представитель истца ООО «Новые займы» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егошин А.Е. в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что <...> года между ООО МКК «Новые займы» и Егошиным А.Е. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма№ ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок 11 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 110 % годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору микрозайма в сроки и в соответствии с условиями договора, графиком платежей. Между сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме, подписан сторонами.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил договор займа, чем фактически согласился с возникшими по договору займа обязательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Новые займы» свои обязательства исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору потребительского займа заемщиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от <...> года, в котором имеется личная подпись заемщика, в связи с чем у последнего возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Условиями договора микрозайма предусмотрено, что заемщик ежемесячно оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму микрозайма, первый платеж составляет4521 руб., основная сумма микрозайма погашается свободно, но не позднее срока действия договора – <...> года (п. 6 договора и график платежей).

Однако в установленные договором сроки заемщик денежные средства не вернул, допустил просрочку платежей по договору займа, погашение основного долга не производилось.

Согласно расчету истца в погашение основного долга по займу заемщиком платежи не вносились, в связи с чем возникла задолженность по возврату суммы займа в размере основного долга 50000 руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора микрозайма предусмотрена уплата заемщиком 110 % годовых за пользование займом.

Истцом рассчитаны проценты за период пользования займом с <...> года по <...> года и предъявлены ко взысканию в размере 35560 руб. Расчет судом проверен, является верным, иного расчета процентов суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере основного долга 50 000 руб. и процентов 35 560 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиками условий договора займа ответственность может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика: в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом рассчитана неустойка (пени) в размере 7336 руб. и штраф в размере 8 818 руб. При этом начисление неустойки и штрафа началось с <...> года по <...> года (окончание платежного периода, установленного графиком платежей).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (пункт 71), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 указанного Пленума неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, исходя из суммы неисполненного обязательства и размера заявленных ко взысканию неустойки и штрафа, которые являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика размер неустойки и штрафа суд счел чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что установленные договором неустойка и штраф являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, носят компенсационный характер, направлены на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, взыскиваемые по договору микрозайма проценты в достаточной мере покрывают убытки истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 222 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые Займы» к Егошину А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Егошина А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые займы» задолженность по договору потребительского займа № ... в размере 90 650 руб., состоящую из суммы основного долга 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 35 650 руб., а также взыскать неустойку в размере 5 000 руб.; оплаченную госпошлину в размере 3 222 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года.