Решение по делу № 2-2644/2019 от 30.09.2019

к делу № 2-2644/2019

УИД 23RS0003-01-2019-006606-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                                                            г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Айвазян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристалл» к Захарчук Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к Захарчук Н.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указало на то, что 23.04.2019 года между ООО «Кристалл» и Захарчук Н.А. заключен договор подряда № № на монтаж системы отопления, водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 3.1. цена договора составила 201 256 рублей в том числе, стоимость материалов и оборудования – 170 000 рублей, стоимость монтажных работ 31 000 рублей. Ответчиком оплачен аванс по договору подряда в размере 60 000 рублей. Согласно п. 3.4. договора окончательная оплата в сумме 141 000 рублей, производится заказчиком по факту принятия работ, т.е. с момента подписания акта выполненных работ. ООО «Кристалл» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, в результате чего 01.05.2019 года был подписан акт о приемке выполненных работ. 30.05.2019 года ответчик подписал гарантийное письмо, в котором указал, что в срок до 04.06.2019 года обязуется погасить оставшуюся задолженность в размере 141 000 рублей. 05.06.2019 года в адрес ответчика направлена претензия (РПО №) о выплате суммы задолженности, на данную претензию ответчик не отреагировал. В связи с чем, для взыскания суммы задолженности общество вынуждено обратиться в суд. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 141 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Кристалл» по доверенности Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик Захарчук Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о признании требований в части взыскания основного долга в размере 141 000 рублей, а также о рассмотрении искового заявления в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и принимает признание ответчиком иска, в связи с чем взыскивает с Захарчука Н.А. в пользу ООО «Кристалл» в счет оплаты цены договора № № денежные средства в размере 141 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

При этом исходя из положений норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные издержки даже в случае, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от истца, поскольку последний был вовлечен в судебный процесс по вине ответчика и понес в связи с этим соответствующие издержки.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

При этом суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах, и снизил размер расходов на представителя до 20 000 рублей с учетом разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кристалл» к Захарчук Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Захарчука Н.А. в пользу ООО «Кристалл» в счет оплаты цены договора № № денежные средства в размере 141 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины – в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий- .

.

.