Решение по делу № 2-754/2023 (2-4889/2022;) от 28.11.2022

Дело № (2-4889/2022)

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  16 января 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Форвард» к Суфиянову П. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Форвард» обратилось в суд с исковым заявлением к Суфиянову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., ответчик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать истцу проценты за пользование займом. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 433,06 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Суфиянова П.Н. задолженность по уплате суммы основного долга (займа) в размере 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 23 433,06 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 100,10 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 1802,99 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Форвард» и ответчиком Суфияновым П. Н. заключен договор потребительского займа № (л.д.16-17).

Согласно условиям договора сумма займа составила 30 000 руб., процентная ставка составляет 100,10 % годовых. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы займа на счет заемщика и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе возврата заемщиком суммы займа и уплаты всех причитающихся кредитору платежей по договору (п.1,2,4 договора).

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты.

В соответствии с п.3.7 Общих Условий договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард» проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу (в том числе просроченной) со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед кредитором, за весь срок фактического пользования займом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) При этом начисление процентов за пользование займом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную договором займа.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету № (л.д.15).

Согласно графику платежей по договору займа, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Суфиянова П.Н. в пользу ООО МКК «Форвард» задолженности по уплате основного долга по договору займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 11091,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 716,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность Суфиянова П.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53433,06 руб., в том числе: сумма основного долга составляет 30 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 23433,06 руб.

Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов не исполнены, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по займу по ставке 100,10 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1802,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716,38 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1086,61 руб. (л.д.8,9).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Суфиянова П. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 23 433 руб. 06 коп., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 100,10 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Суфиянова П. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева