Решение по делу № 2-218/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                        г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Жарков Е.А.,

при секретаре                 Горбач О.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по <адрес> Ротарь Е. Е. к Киселеву В. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву В.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство в отношении должника Киселева В.Н. № от 17 июля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-899/2015 от 20 марта 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области, предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере <данные изъяты> доходов должника, начиная с 16 марта 2015 года, до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО6.Сумма долга по вышеуказанному исполнительномупроизводству, составляет 222 519,07 рублей. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется земельный участок на праве собственности.

Поскольку иного имущества, соразмерного образовавшейся задолженности у ответчика не имеется, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащийКиселеву В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е.Е. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что до настоящего времени решениясуда не исполнено, что нарушает права взыскателя.

Ответчик Киселев В.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.По смыслу приведенных выше норм материального права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство в отношении должника Киселева В.Н. № от 17 июля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-899/2015 от 20 марта 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области, предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере <данные изъяты> доходов должника, начиная с 16 марта 2015 года, до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО6, что подтверждается судебным актом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2019 года (л.д. 5-8).Сумма долга по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 21 апреля 2021 года составляет 222 519,07 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам.Согласно выписке из ЕГРН от 20 апреля 2021 года, ответчик Киселев В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 14-22).В рамках исполнительного производства истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий, произведен арест в отношении имущества, принадлежащего Киселеву В.Н. –на вышеуказанный земельный участок(л.д. 10-12).В силу статей 2, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а так же в регистрирующие и контролирующие органы посредством электронного взаимодействия. Согласно полученным ответам, денежные средства отсутствуют на счетах у должника. Какого-либо движимого имущества, включая транспортные средства, у должника не имеется. Должник Киселев В.Н. не является получателем пенсии, официально не трудоустроен, не состоит на учете в ЦЗН. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Вместе с тем, должник по указанному адресу не проживает, двери заперты. Со слов соседского окружения, Киселев В.Н. не проживает по указанному адресу уже много лет. Указанные обстоятельства описаны в акте о совершении исполнительных действий от 02 апреля 2021 года.Принимая во внимание, что Киселевым В.Н. не погашена задолженность по исполнительному документу, что нарушает права взыскателя, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, земельный участок, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание,то суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава, обратив взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий Киселеву В.Н. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Киселева В.Н. в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300рублей. Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е. Е. к Киселеву В. Н. об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащийКиселеву В. Н.. Взыскать с Киселева В.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья                      Е.А. Жарков Справка: мотивированный текст решения составлен07 июня 2021 года.Судья                      Е.А. Жарков