Решение по делу № 7У-9389/2020 от 02.09.2020

в„–77-1733/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего КрыловаС.А.,

судей: Замазкина А.В., Лохановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора Соколовой Л.С.,

осужденного Ромашова А.А.,

адвоката: Абакумовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ромашова А.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ромашова А.А., чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, его адвоката Абакумову Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколову Л.С., предлагавшую приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 30 октября 2017 года

Ромашов ФИО12 года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 9 января 2016 года), с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2016 года), с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ромашову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ромашову А.А. постановлено исчислять с 30 октября 2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 20 октября 2016 года по 29 октября 2017 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 9 ноября 2017 года.

В кассационной жалобе осужденный Ромашов А.А. считает приговор незаконным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает на то, что судом не приняты во внимание его показания о непричастности к инкриминируемым преступлениям в отношении незаконного сбыта наркотических средств и склонения к потреблению наркотических средств, его вина не доказана, его признательные показания в ходе предварительного следствия от 21 января 2017 года, которые суд положил в основу приговора, являются недостоверными, даны им под физическим и психологическим воздействием. В подтверждение своих доводов, об имевшемся физическом воздействии на него в СИЗО, ссылается на приговор от 17 сентября 2019 года в отношении Куралева Е.Ю. Считает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, судом необоснованно отказано в ходатайствах стороны защиты. Отмечает, что показания свидетелей ФИО13 оглашены в ходе судебного заседания в нарушение требований закона, доказательства в ходе предварительного следствия сфальсифицированы, показания свидетелей в приговоре искажены, приведены не полно. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не были представлены в качестве вещественного доказательства, изъятые у ФИО14., наркотические средства. Указывает на то, что судом не проверялся вопрос об уровне его психического развития, с учетом наличия у него заболеваний, травмы головы, эпилепсии, проведенная в ходе предварительного следствия амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза также этот вопрос не рассматривала и ответа на него не давала. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение по уголовному делу судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. ст. 19, 22 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо либо лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Обязанность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в ст. 196 УПК РФ, обусловлена необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело. При этом в соответствии с уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы возможно в ходе судебного разбирательства как по ходатайству сторон процесса, так и по собственной инициативе суда в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном <данные изъяты>, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливаются, в том числе, и условия жизни, и воспитания <данные изъяты>, уровень психического развития, и иные особенности его личности. В соответствии с ч. 2 ст. 421 УПК РФ при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли <данные изъяты> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Как следует из материалов дела, инкриминируемые Ромашову А.А. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 230, ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершены им в <данные изъяты> возрасте. Согласно медицинским документам Ромашов А.А. находится на диспансерном учете у невролога с диагнозом: симптоматическая эпилепсия с полиморфными эпилептическими припадками, до 18 летнего возраста являлся инвалидом – детства.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанной информации, вопрос о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, о влиянии психического состояния <данные изъяты> на его интеллектуальное развитие с учетом возраста (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года №1), вопреки требованиям ст. 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ путем назначения и проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу проверен не был.

В заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия по делу, указанные выше вопросы также не нашли своего разрешения, поскольку на разрешение экспертной комиссии были поставлены только вопросы: является ли подозреваемый Ромашов А.А. больным наркоманией, и страдает ли он наркотической зависимостью, нуждается ли Ромашов А.А. в противонаркотическом лечении, не противопоказано ли противонаркотическое лечение.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.16 УПК РФ, обусловливающие невозможность исправления указанной судебной ошибки в данной стадии производства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 30 октября 2017 года и передачи материала уголовного дела в отношении Ромашева А.А. в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленное судебной коллегией нарушение и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения. Кроме того, при новом рассмотрении уголовного дела подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ромашова А.А. удовлетворить.

Приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 30 октября 2017 года в отношении Ромашова ФИО15 отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в Меленковский районный суд Владимирской области в ином составе.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё