Решение по делу № 22-2938/2023 от 24.11.2023

Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22- 2938/2023

Судья Мокрушин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Акимова А.В., Никитиной Е.Г.,

при секретаре помощнике судьи Капраловой А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

адвоката Канина Б.А.,

осужденного Лебедева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева Д.В. на приговор Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2023 года в отношении Лебедева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Канина Б.А., осужденного Лебедева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2023 года

Лебедев Д.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения содержание под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Лебедева Д.В. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Лебедев Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 августа 2023 года в подъезде №, дома №, корпус № по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Лебедев Д.В. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Д.В., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В апелляционной жалобе осужденного Лебедева Д.В. выводы суда первой инстанции в части доказанности вины и квалификация его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Лебедева Д.В. умышленном причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Лебедева Д.В. в совершении указанного преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Лебедева Д.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Вывод суда о виновности Лебедева Д.В. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Представленные доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

При назначении наказания Лебедеву Д.В. суд первой инстанции в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающим наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно назначил Лебедеву Д.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Судебная коллегия также не усматривает оснований к смягчению наказания, и применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Лебедеву Д.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции правильно определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным личности осужденного и содеянному им, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

В приговоре суд указал о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом суд не конкретизировал какой период времени следует зачесть в срок лишения свободы, поэтому в этой части приговор следует уточнить о зачете времени содержания под стражей с 30 августа 2023 года по 19 декабря 2023 года включительно из расчет один день содержания под стражей за полутора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2023 года в отношении Лебедева Д.В. изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей период с 30 августа 2023 года по 19 декабря 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Селиванов В.В.

Судьи Акимов А.В.

Никитина Е.Г.