Решение по делу № 2-1209/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1209/2021                                                  29RS0024-01-2021-001723-94

19 июля 2021 года                                                                         город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перевел денежную сумму в размере 160 000 руб. на счет ФИО2 через приложение «Сбербанк Онлайн». На просьбу истца вернуть указанную денежную сумму, ответчик ответила отказом. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты в сумме 4 101,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 4 482 руб.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им судебной корреспонденции, несет он сам.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при выше указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей,

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету истца, а также сведениями Банка о принадлежности счета ответчику.

Указанная денежная сумму была переведена ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 не имеется, денежная сумму была переведена истцом ошибочно.

Истец обратился к ответчику о возврате ошибочно переведенных денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив правоотношения сторон на основании представленных письменных доказательств и объяснений сторон, суд находит, что денежные средства в размере 160 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца полученные денежные средства в размере 160 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4101,59 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет признан арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 101, 59 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 482 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 101 рубль 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля, всего взыскать 168 583 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья                                                                                       А.Ю. Демин