Решение по делу № 22-1715/2017 от 04.12.2017

Дело № 22-1715/2017

Докладчик Титова Н.А. Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года             г. Орёл                

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Паукова И.В.

судей Титовой Н.А., Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Журавлевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Власовой Д.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 18.10.2017, которым

Власова Д.А., <...> ранее судимая

приговором Мценским районным судом Орловской области от 31.01.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов, постановлением Мценского районного суда Орловской областиот 04.05.2017 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 57 дней в колонии-поселении, <дата> освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с 18.10.2017 с зачетом периода содержания под стражей с 25.08.2017 по 17.10.2017 включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А., выступление осужденной Власовой Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката ФИО10 в интересах осужденной Власовой Д.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Власова Д.А. признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО5, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> до <...> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Власова Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Власова Д.А. указывает на несогласие в приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие ряда хронических заболеваний, матери, которая нуждается в её помощи и поддержке. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения либо назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Двадненко А.С. просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Власовой Д.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Власовой Д.А. является верной и никем не оспаривается.

С учетом данных о личности Власовой Д.А. и всех обстоятельств уголовного дела, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

При назначении Власовой Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления, принесение устных извинений потерпевшему) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Назначенное Власовой Д.А. наказание в виде лишения свободы судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для его снижения не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Ряд обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба), признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и должным образом учтены при постановлении приговора, а ряд других (наличие хронических заболеваний, необходимость заботы о престарелой матери) не являются безусловными обстоятельствами, влекущими смягчение наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просьба осужденной об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основана на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 18.10.2017 в отношении Власововй Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Власовой Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи