Решение по делу № 22-488/2019 от 24.12.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2019 года

Председательствующий: Кобякова Е.В. Дело № 22-488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Невгад Е.В.,

при секретаре Сорокиной В.М.,

с участием:

осужденного Мельникова А.С. и его защитника – адвоката Новоселовой Е.В.,

адвоката Устюговой Е.Г., действующей в интересах Волкова С.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мельникова А.С. и Волкова С.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2018 года, которым

Волков Сергей Сергеевич, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мельников Александр Сергеевич, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 24 июня 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Волкова С.С. и Мельникова А.С. постановлено исчислять с 13 ноября 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В., пояснения осужденного Мельникова А.С., выступление адвокатов Новоселовой Е.В. и Устюговой Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Волков С.С. и Мельников А.С. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта трех свертков с веществом «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты], являющимся наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,74 грамма, 0,69 грамма, 0,85 грамма, что образует крупный размер.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге в период с 14 по 15 сентября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков С.С. и Мельников А.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.С. просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания. Свою жалобу мотивирует тем, что вину признал полностью, по делу имеется явка с повинной, оказал активную помощь следствию. При этом просит учесть состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе и ее дополнении осужденный Волков С.С. просит приговор изменить, смягчив наказание. Ссылается на то, что положительно характеризуется, имеет грамоты и благодарности, явился с повинной, оказал помощь следствию в раскрытии более тяжкого преступления. Обращает внимание на то, что в СИЗО-1 у него выявлено тяжелое неизлечимое заболевание. Указывает, что суд не учел наличие сообщения оперуполномоченного отдела полиции о применении в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации за активное участие в уголовном деле и содействии в изобличении сбытчика наркотических средств. Ставит вопрос о применении в отношении него положений Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 25-ФЗ, от 22 декабря 2015 года № 38-ФЗ, и директив Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Волков С.С. и Мельников А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, поскольку они незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Волкову С.С. и Мельникову А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы. Выводы суда должным образом мотивированы, судебная коллегия находит их основанными на законе.

При назначении осужденным наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе, и состояние здоровья виновных.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как Волкову С.С., так и Мельникову А.С., суд признал явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом судом обоснованно установлено по делу наличие обстоятельств, отягчающих наказание Волкова С.С. и Мельникова А.С. - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Наряду с этим, суд правильно указал, что в действиях Мельникова А.С. имеет место рецидив преступлений, вид которого является опасным. Данное обстоятельства обоснованно признано у Мельникова А.С. отягчающим наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденными в апелляционных жалобах, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное Волкову С.С. и Мельникову А.С. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Доводы осужденного Волкова С.С. о том, что суд не учел наличие сообщения оперуполномоченного отдела полиции о применении в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации, являются несостоятельными. Данное сообщение обсуждалось судом, что усматривается из приговора, при этом оснований для применения в отношении Волкова С.С. положений ст. 64 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для применения в отношении Волкова С.С. и Мельникова А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации не усматривает и судебная коллегия.

Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного Волкова С.С. о том, что в СИЗО-1 у него выявлено неизлечимое заболевание, о котором он указывает в жалобе. О наличии данного заболевания осужденные говорили суду первой инстанции, что усматривается из протокола судебного заседания, поэтому состояние их здоровья было учтено судом в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание.

Что касается постановки вопроса осужденным Волковым С.С. о применении в отношении него положений Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 25-ФЗ, от 22 декабря 2015 года № 38-ФЗ, и директив Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 года, то таких актов законодателем не принималось.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен верно, Волкову С.С. в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония общего режима, Мельникову А.С. – в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2018 года в отношении Волкова Сергея Сергеевича и Мельникова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: Е.В. Удод

Судьи: Е.В. Гилязова

Е.В. Невгад