Решение от 10.11.2020 по делу № 12-184/2020 от 29.09.2020

№ 12-184/2020

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Мартыновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2020 года, решение по жалобе от 18 сентября 2020 года,

установил:

Мартынова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2020 г. №***, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода №*** роты №*** ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Гришиным А.Н. и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное командиром роты №*** ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Анненковым В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** Мартынова Е.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 18 сентября 2020 года указанное постановление было изменено, из мотивировочной части было исключено нарушение п. 14.3 ПДД и заменено слово «налево» на слово «направо», в остальной части постановление было оставлено без изменения, а жалоба Мартыновой Е.А. без удовлетворения.

В жалобе Мартынова Е.А. указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Мартынова Е.А., извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, её интересы представляет защитник Лаврусевич А.С.

Защитник Мартыновой Е.А. – Лаврусевич А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2020 года, решение по жалобе от 18 сентября 2020 года на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Гришин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что видеозаписью с места происшествия подтверждается факт совершения Мартыновой Е.А. административного правонарушения.

Командир роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Анненков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в дела, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11 час. 44 мин. водитель Мартынова Е.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> рус, при повороте направо не предоставила преимущества в движении пешеходам, тем самым нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения.

По данным обстоятельствам старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Гришиным А.Н. в отношении Мартыновой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГ, а затем в этот же день было вынесено постановление №***, которым Мартыновой Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Решением командира роты №*** ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 18 сентября 2020 года указанное постановление было изменено, из мотивировочной части было исключено нарушение п. 14.3 ПДД и заменено слово «налево» на слово «направо», в остальной части постановление было оставлено без изменения, а жалоба Мартыновой Е.А. без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценивая законность вынесенного в отношении Мартыновой Е.А. постановления по делу об административном правонарушении и решения, судья учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав по указанным правилам материалы дела, судья исходит из того, что вынесенное в отношении Мартыновой постановление по делу об административном правонарушении и решение является законным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается видеозаписью, которая представлена инспектором ДПС с патрульного автомобиля, показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Таким образом, действия Мартыновой Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в жалобе Мартыновой Е.А. довод о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и не влечет отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Доводы защитника о том, что Мартынова Е.А. не создала помех в движении пешеходу и у неё не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения Мартыновой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мартыновой Е.А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что вынесенное постановление и решение является необоснованным, судья также отклоняет, поскольку материалами дела достоверно подтверждается совершение Мартыновой Е.А. административного правонарушения.

Довод защитника со ссылкой на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205 указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении Мартыновой Е.А. постановления по делу об административном правонарушении и решения, судья не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░. №***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░