Решение по делу № 2-2363/2023 от 11.09.2023

Дело (УИД) № 91RS0003-01-2023-003060-16

производство № 2-2363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Евпатория                                                                                        30 ноября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Коршуненко А.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о включении в стаж периодов работы; установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОФПСС РФ по РК с названным иском (полный текст иска находится в материалах дела), в котором указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако получила отказ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием страхового стажа не менее 8 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4. При подсчете страхового стажа ответчиком не учтены периоды трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исправлениями фамилии в трудовой книжке. Не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии Херсонского судомеханического техникума им. ФИО6Ушакова, в связи с «заверением записей оттиском печати, заверяющей запись о работе где имеется символика союзной республики, что не соответствует исторической действительности». С данным решением ответчика истец не согласна, в связи с чем и обратилась в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, статьёй 264 ГПК РФ, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении пункта 2 просительной части иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости, но получила отказ. (л.д. 12)

При назначении пенсии ФИО1 не был учтен период трудовой деятельности, отраженный в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии Херсонского судомеханического техникума им. ФИО6Ушакова в должности дежурной в общежитии техникума, уборщицы здания.

Кроме того, не принята к зачету указанная выше трудовая книжка, так как в трудовой книжке запись, подтверждающая смену фамилии с ФИО3 на ФИО9 не заверена печатью организации, а также в трудовую книжку не внесена запись об изменении фамилии с Прохорова на ФИО3.

Из трудовой книжки ФИО1 БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Херсонский судомеханический техникум им. ФИО6Ушакова на должность дежурной в общежитии техникума. Переведена ДД.ММ.ГГГГ году уборщицей здания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В трудовой книжке запись подтверждающая смену фамилии с ФИО3 на ФИО9 не заверена печатью организации, а также в трудовую книжку не внесена запись об изменении фамилии с Прохоровой на ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) от 10.10.2023г. 1-АЯ №, ФИО2,04.05.1962года рождения и ФИО3 06.11.1962года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО9.

В соответствии со статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила).

Согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

На дату заполнения трудовой книжки (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) порядок её заполнения регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.1 раздела 4 указанной Инструкции установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из трудовой книжки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Херсонском судомеханическом техникуме им. ФИО6Ушакова в должности дежурной в общежитии техникума, уборщицей здания. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 16).

Проставление печати с оттиском символики Союзной Республики, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Вина ФИО1 отсутствует в том, что оттиск печати предприятия с символикой Союзной Республики, проставленный на спорных записях в трудовых книжках. При наличии в трудовых книжках записей о работе истца, заверенных соответствующими печатями организации, не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в частности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

У заявителя отсутствует возможность подтвердить факт принадлежности трудовой книжки во внесудебном порядке.

Поскольку установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение и порождает юридические последствия, в связи с назначением страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что требования заявителя в данной части являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском судомеханическом техникуме им. ФИО6Ушакова в должности дежурной в общежитии техникума, уборщицы здания, в страховой стаж истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, трудовой книжки БТ-I №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском судомеханическом техникуме им. ФИО6Ушакова в должности дежурной в общежитии техникума, уборщицы здания.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Р.М. Измайлов