Решение по делу № 2-260/2023 (2-3859/2022;) от 10.11.2022

<данные изъяты> №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                     город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Романа Владимировича к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Румянцев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму неиспользованной части страхового возмещения – 63 483,02 руб., неустойки – 38089,80 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. При этом просил восстановить срок для обращения с настоящим иском.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» направил возражения на иск, в которых указал о необоснованности заявленных требований, кроме того, просил оставить иск к страховой компании без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

При этом частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения потребителя финансовых услуг с иском к финансовой организации по указанному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее исковое заявление в суд направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском тридцатидневного срока после дня вступления в силу указанного решения финансового уполномоченного.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском к страховой компании.

При этом в качестве уважительных причин пропуска данного процессуального срока истец указывает на то, что ранее обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было ему возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как указано в ходатайстве, к первоначальному иску были приложены сведения об обращении к финуполномоченному, однако определение судьи не было обжаловано истцом в целях сохранения процессуальной экономии и скорейшего принятия иска к производству; ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал исковое заявление в суд.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства бесспорно не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих истцу в установленный законом срок реализовать свое право на обращение в суд до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлены.

Доводы в части необоснованности определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться безусловным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку данное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока надлежит отказать, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Румянцева Романа Владимировича к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья