Решение по делу № 2-57/2023 (2-1017/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-57/2023

УИД № 58RS0005-01-2022-001125-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                  с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску Пахомовой Ольги Александровны к Орешкину Евгению Алексеевичу об установлении границы между земельными участками, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения от 16 декабря 2016 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Смежным с ее земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Орешкину Е.А. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года, когда истец еще не являлась его собственником. В настоящее время истцу стало известно, что ее соседи захватили часть указанного земельного участка в размере 70 см по всей длине участка от фасада до задней части. Выяснилось, что ранее было проведено межевание с нарушением смежной границы земельных участков. Принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на учет с координатами, отличными от тех, которые были установлены и закреплены решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года, при этом часть земельного участка истца оказалась отмежеванной у соседей, что подтвердилось при обращении к кадастровому инженеру. Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено с нарушением установленных решением суда границ, право собственности истца нарушено и подлежит восстановлению.

Просила аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении юридической границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года по следующим точкам с координатами: точка № (Х-№, Y-№), точка № (Х-№, Y-№), точка № (Х-№, Y-№).

Истец Пахомова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее мама П.Т. и тетя В.Л. в порядке наследования после смерти матери Г.Л. являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2009 году они обратились в суд иском о признании за ними права на оформление землеустроительной документации без согласования с соседями Орешкиными, которые отказались подписать акт согласования границ, суду был представлен проект межевого плана. Решением суда за ними признано право на оформление землеустроительной документации без согласования с Орешкиными. После суда по заказу ее матери были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план аналогичный по своему содержанию проекту межевого плана, который был представлен суду при рассмотрении спора. При выполнении кадастровых работ ее мать полагала, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № будет установлена не по фактической границе, определяемой забором Орешкиных и стеной ее строения, а с отступом по всей длине на 70 см в сторону земельного участка Орешкиных, то есть по границе, указанной в решении Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года. После межевания указанного земельного участка, в тот же год земельный участок с расположенным на нем домом был продан ей. В 2012 году она подарила спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом своей матери П.Т., а в 2016 году ее мать П.Т. подарила указанные объекты недвижимости ей. Спор между ее родственниками и родственниками ответчика по смежной границе земельных участков возник давно. Со слов бабушки и родителей ей известно, что вдоль их сарая ранее был проезд шириной 2 метра, на расстоянии метра от сарая стоял их забор, пользование осуществлялось по этому забору. Примерно в 1989 году жилой дом, надворные постройки и забор бабушки сгорели, на старом фундаменте был построен новый сарай, его размеры не увеличивались. После пожара примерно в 1989 году отец ответчика возвел забор из сетки-рабицы, закрепив его к их восстановленному сараю, захватив часть их земельного участка шириной 70 см от фасада до задней части, до настоящего времени забор стоит в тех же границах, из-за чего она не имеет возможности обслуживать свой сарай, площадь ее земельного участка уменьшена, землепользование с тех пор осуществляется по этому забору. До 2020 года мать ответчика не препятствовала ей в обслуживании сарая, с ее разрешения она могла заходить на территорию соседнего земельного участка, отодвигая сетку-рабицу, чтобы обслуживать свой сарай, но после того, как собственником земельного участка стал ответчик, он запретил ей заходить на его территорию.

Представитель истца Пахомовой О.А. по доверенности Парамошкина О.В. в судебном заседании исковые требования Пахомовой О.А. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахомова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что земельный участок по адресу: <адрес> был выделен ее прадеду, потом перешел ее деду Г.А., затем ее маме Г.Л., а после ее смерти по наследству перешел в собственность ей и ее сестре в равных долях. Смежный земельный участок принадлежал родителям ответчика, между их участками имелся проезд шириной 2 метра, по своему прямому назначению данный проезд их семьи не использовали, так как доступ к земельным участкам был со всех сторон. Со временем они и соседи застроили свои участки. К 1980 годам между ее отцом и Орешкиным возник земельный спор по поводу смежной границы, последний считал, что ему выделен земельный участок меньшей площадью, а недостающую площадь захватил ее отец. По этому поводу Орешкин в 1987 году обратился в сельский совет с жалобой, проход между участками был разделен по пополам, по 1 метру в сторону каждого участка, на границе их участка был построен деревянный забор еще во времена ее деда, то есть стоял не 10 лет. В 1989 году дом ее деда и деревянный забор сгорели, в течение года был возведен новый дом в тех же границах. После восстановления дома забор между участками возвел Орешкин, была натянута сетка-рабица и самовольно прибита к стене их сарая. Установив данный забор, Орешкины самовольно захватили часть их земельного участка шириной один метр, а также расширили свой погреб. После установки этого забора спор по поводу смежной границы земельных участков не прекратился. В 2009 году Орешкин отказался подписать им акт согласования границ и обратился в суд с иском, в котором ссылался на захват части его земельного участка в районе 70 см. В удовлетворении этих требований судом было отказано, их требования о проведении межевания были удовлетворены. После решения суда она вызвала кадастрового инженера, на ее вопрос о том, будет ли смежная граница установлена в соответствии с решением суда, кадастровый инженер ответил утвердительно. Она поняла, что забор будет сдвинут на 70 см в сторону Орешкиных. Кадастровый инженер не сообщил ей, что смежная граница между участками будет проходить по стене ее объекта, без места для его обслуживания.

Ответчик Орешкин Е.А. в судебном заседании иск Пахомовой О.А. не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что ему с 2020 года на праве собственности на основании договора дарения принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Между его родственниками и родственниками истца примерно с 1980–х гг. существовал спор по поводу смежной границы земельных участков. Его отец О.А. считал, что Глазковы захватили часть его земельного участка во всю длину примерно на 70 см, в связи с чем в 1987 году обратился в орган местного самоуправления, которым была разработана схема для обеспечения организации проезда на огород один раз в год для вспашки, расстояние между нежилыми строениями Глазковых и его отца составляло 2 метра, проезд был организован за счет территории участка его отца. На указанной схеме обозначены его постройки - сарай с погребом (ДН), существующие до настоящего времени, а также постройка истца -конюшня (КН). В 1989 году у Глазковых произошел пожар, в результате которого сгорел дом, конюшня, при восстановлении последней Глазковы увеличили ее размеры в их сторону, захватив часть их земельного участка. После пожара в 1989 году его отец О.А., будучи уверенным в захвате части его земельного участка Глазковыми, но, не желая продолжать конфликт, установил забор из сетки-рабицы между участками, прикрепив к углу сарая (ранее - конюшни) Глазковых, который стоит до настоящего времени и своего местоположения не менял, землепользование с тех пор осуществлялось по этому забору и стене сарая. С тем, что правопредшественники истца захватили часть его земельного участка, он смирился, его земельный участок по фасаду сузился с 16,5 м до 15, 8 м. В 2020 году он обратился к кадастровому инженеру П.Г. для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, с истцом смежная граница не согласовывалась, поскольку была уточнена ранее при межевании по фактическому землепользованию.

Представители ответчика Орешкина Е.А. по доверенностям Первых Т.А., Журавлева А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Пахомовой О.А. возражали, полагали их необоснованными, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» Пензенского областного отделения Средне–Волжского филиала ППК «Роскадастр» по доверенности Новиков С.В. в судебном заседании разрешение исковых требований Пахомовой О.А. оставил на усмотрение суда, указав, что он работает начальником Бессоновского производственного участка дополнительного офиса Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» (до реорганизации - Бессоновское отделение ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ»). По заказу П.Т. сотрудником Бессоновского отделения ФГУП «Ростеинвентаризация –Федеральное БТИ были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с выездом на место, изучены документы на земельный участок, подготовлен межевой план. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка при отсутствии сведений об этом в документе, подтверждающем право на земельный участок и документе, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, определялось по существующим на местности пятнадцать и более лет границам, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № кадастровым инженером была определена по фактическому землепользованию, согласование с правообладателями указанного земельного участка не требовалось, поскольку решением суда, копия которого была представлена заказчиком работ, за заказчиком признано право на проведение землеустроительных работ без согласования с ними. Межевание проведено в соответствии с действующим на тот момент законом, сотрудником Бессоновского отделения ФГУП «Ростеинвентаризация –Федеральное БТИ» нарушений при межевании не допущено, земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. После проведения кадастровых работ заказчик П.Т. с возражениями либо замечаниями в Бессоновское отделение ФГУП «Ростеинвентаризация –Федеральное БТИ относительно межевания не обращалась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, третье лицо кадастровый инженер Первушкина Г.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя третьего лица администрации Бессоновского района Пензенской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, показания экспертов, специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ). В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В период проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии со ст. 7 которого в государственный кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (ст.4).

В соответствии с ч. 5,6,7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 указанного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (ч.3).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (ч.5).

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков (ч.6).

Согласно ст. 70 ЗК РФ в настоящее время государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Из положений ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в редакции, действующей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из требований ч.ч.3,5,6,7,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пахомовой О.А. на основании договора дарения от 16 декабря 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2626 кв.м и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№).

Дарителем указанных объектов недвижимого имущества по договору дарения от 16 декабря 2016 года являлась П.Т., которой земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности, на основании договора дарения от 4 мая 2012 года.

Дарителем земельного участка и жилого дома по договору дарения от 4 мая 2012 года являлась Пахомова О.А., которой указанные объекты недвижимости принадлежали на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2010 года (том № л.д. №).

Согласно договору купли-продажи от 23 ноября 2010 года П.Т. и В.Л. (продавцы) продали Пахомовой О.А. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2626 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№).

Указанное имущество принадлежало продавцам на праве собственности (по 1/2 доли каждой) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 2 декабря 2009 года.

Наследодателю Г.Л. земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> -№ № № от 12 февраля 1996 года, регистрационная запись № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землестроительству Бессоновского района Пензенской области на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы Бессоновской сельской администрации № № от 22.01.1995.

Из чертежа земельного участка к свидетельству Г.Л. следует, что земельный участок имеет два контура, в точках №-№ первый контур граничит с земельным участком Орешкиных, площадь первого контура – 1875 кв.м., площадь второго контура – 625 кв.м.

Ответчик Орешкин Е.А. на основании договора дарения от 25 февраля 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Граница земельного участка состоит из двух контуров (том № л.д. №-№, №-№).

Правопредшественником ответчика была О.ЗЗ., которой вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27 октября 2016 года, выданного нотариусом П.Т., в производстве которой находилось наследственное дело к имуществу умершего О.А., которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты>-№ № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землестроительству Бессоновского района Пензенской области 29 июля 1996 года, регистрационная запись № №, на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы Бессоновской сельской администрации № № от 22 июля 1996 года (том № л.д. №,№).

Из чертежа земельного участка к свидетельству О.А. следует, что земельный участок имеет два контура, в точках 1-2 первый контур граничит с земельным участком Глазковых.

Право собственности сторон на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию, декларативно, и точные границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не были определены.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бессоновского отделения ФГУП «Ростеинвентаризация –Федеральное БТИ» Ф.Р. от 20 сентября 2010 года, из которого следует, что межевание указанного земельного участка, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № проведено по точкам №-№ (спорная часть), н №- н №.

Из заключения кадастрового инженера в составе указанного межевого плана следует, что смежная граница с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № не согласовывалась, поскольку решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года за правообладателями уточняемого земельного участка признано право на оформление землеустроительной документации без согласования с ними, в связи с чем в акте согласования смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам н №-н №, н № –н № в графе «Подпись и дата» имеется ссылка на указанное решение суда (том № л.д.№-№).

До проведения межевых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 2500 кв.м, после межевания увеличилась и стала составлять 2626 +/-36 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, в его состав входят земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 717 кв.м, №, площадью 1909 кв.м (том № л.д. №-№).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером П.Г. в 2020 году.

Согласно заключению кадастрового инженера П.Г. по заявлению Орешкина Е.А. в сентябре 2020 года были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При уточнении границ земельного участка площадь не изменилась и составила 2500 кв.м. На основании данных раздела «Чертеж границ земельных участков и их частей» на момент проведения кадастровых работ смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № были учтены в ЕГРН с уточненными границами, то есть у смежных земельных участков было проведено межевание. Границы со смежным земельным участком Орешкина Е.А. согласованы были ранее при уточнении границ земельных участков по <адрес> и 18, повторное согласование границ не требуется. Фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № совпали с границами по сведениям ЕГРН и установлены по тем координатам поворотных точек границ, которые были учтены в ЕГРН (том № л.д. №-№).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, делами правоустанавливающих документов и кадастровыми делами, пояснениями сторон.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Пахомова О.А. связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № проведены с нарушением закона, поскольку смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, определена не по границе, установленной решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года, а по фактическому землепользованию, обозначенным на местности забором ответчика и стеной ее нежилого строения (сарая), в результате чего часть земельного участка шириной 70 см по всей длине от фасада до задней части, не вошла в отмежеванные границы, площадь участка уменьшилась, отсутствует возможность обслуживания нежилого строения (сарая).

Из представленного Пахомовой О.А. плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером С.Е., следует, что, по мнению истца, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, должна проходить по следующим точкам: точка № (Х-№, Y-№); точка № (Х-№, Y-№); точка № (Х-№, Y-№) с отступом от ее нежилого строения на 0, 7 метра (том № л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возник спор по поводу местоположения смежной границы земельных участков, который в силу вышеуказанных норм материального права подлежит разрешению судом.

Для определения местоположения смежной границы между земельными участками сторон и установления нарушения прав истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» №№/2022 от 13 февраля 2023 года определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с правоустанавливающими документами, техническими паспортами на домовладения, расположенных на указанных участках не представляется возможным, так как границы земельных участков в имеющихся документах (ситуационные планы земельных участков технических паспортов, чертежи границ земельных участков приложений к свидетельствам на право собственности на землю) представлены схематично без указания характерных точек и их координат, а также в них отсутствует математическая картографическая основа (угловые измерения, координатные сетки, проекция карты, абрисы точек), необходимая для установления координат характерных точек границ.

Установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схемы организации проезда, составленной землеустроителем Т.А. от 12 октября 1987 года № № не представляется возможным, так как границы земельных участков в ней представлены схематично без указания характерных точек и их координат, а также в данной схеме отсутствует математическая картографическая основа (угловые измерения, координатные сетки, проекция карты, абрисы точек), необходимая для установления координат характерных точек границ.

Местоположение смежной границы между земельным участком, с кадастровым номером № и земельным участком, с кадастровым номером №, установленное межевым планом от 20 сентября 2010 года, подготовленный Бессоновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (кадастровый инженер Ф.Р.), содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 2650 кв.м.

Фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 2547 кв.м.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, на местности закреплена ограждением (забор из металлической сетки рабицы) и северо-восточной кирпичной стеной нежилого пристроя, и проходит по ломаной линии с характерными точками №-№, №-№.

Местоположение фактических границ земельного участка, с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическая площадь земельного участка на 24 кв.м. больше площади учтенной в ЕГРН. Основной участок несоответствия расположен в северо-восточной части земельного участка.

Местоположение фактических границ земельного участка, с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическая площадь земельного участка на 47 кв.м. больше площади учтенной в ЕГРН. Основной участок несоответствия расположен в северо-восточной части земельного участка.

Местоположение фактической смежной границы между земельным участком, с кадастровым номером № и земельным участком, с кадастровым номером № с учетом п. 18 Требований соответствует местоположению смежной границы между указанными земельными участками, учтенному в ЕГРН.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, № на местности закреплена объектами искусственного происхождения: в точках №-№, №-№, №-№ – ограждение (забор из металлической сетки рабицы), в точках №-№ – северо-восточная кирпичная стена нежилого пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Наложения фактических и документальных границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, с учетом п. 18 Требований, отсутствуют.

В сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признаки реестровой ошибки отсутствуют.

Давая оценку вышеуказанным заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. При экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертами при производстве экспертизы. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям к такого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, эксперт К.Ю., допрошенный в судебном заседании, заключение и выводы поддержал, пояснив, что границы земельных участков сторон уточнены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате межевания увеличилась с 2500 кв.м до 2626 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № осталась прежней -2500 кв.м. Земельные участки являются смежными, на местности смежная граница обозначена забором (точки №-№, №-№, №-№) и стеной строения истца (точки №-№). Определить смежную границу земельных участков по правоустанавливающим документам, техническим паспортам на домовладения, свидетельствам о праве собственности на землю невозможно, из-за отсутствия в них сведений о местоположении их границ. Технические паспорта отражают лишь технические характеристики объекта недвижимости, а не действительное расположение земельного участка на местности и его границы. По схеме организации проезда определить смежную границу земельных участков также невозможно, поскольку в ней границы участков представлены схематично без указания характерных точек и координат, отсутствует математическая картографическая основа для установления координат характерных точек границ. Фактическая граница между земельными участками сторон соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости с учетом допустимых расхождений при контроле за проведением межевания - 0,20 м, а именно в точке 11 на углу пристроя к жилому дому не превышает указанное значение и составляет 0,18 м, и закреплена на местности забором из металлической сетки-рабицы и северо-восточной стеной нежилого строения, признаков наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Эксперт А.Д., допрошенный в судебном заседании, заключение и выводы поддержал, пояснив, что в ходе проведения экспертного исследования им были обработаны полевые измерения, выполненные геодезистом М.О., который выезжал с экспертом К.Ю. в дату проведения экспертного осмотра по адресу расположения земельных участков сторон, и составлен каталог координат характерных точек фактических границ земельных участков в системе координат МСК-58.

Допрошенный в качестве специалиста геодезист М.О. показал, что им была выполнена топографическая съемка местоположения фактических границ земельных участков сторон методом спутниковых геодезических измерений с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, полученные результаты были переданы экспертам.

Судом установлено, что разногласия по поводу местоположения смежной границы между земельными участками, имеющими в настоящее время кадастровые номера №, №, существовали еще между правопредшественниками сторон.

Согласно ответу заместителя председателя Исполнительного комитета Бессоновского районного совета народных депутатов Пензенской области от 12 октября 1987 года № № на заявление О.А. «О самовольном захвате части приусадебного участка Г.А.», Орешкину и Глазкову предложено по двусторонней договоренности установить проезд на огороды.

К ответу приложена схема организации проезда на огороды между домовладениями по адресам: <адрес>, № и №, подписанная землеустроителем Т.А., на которой отображен проезд шириной 2 метра, идущий между строениями КН (<адрес>) и ДН (<адрес>) в сторону огородов (том № л.д. №).

В 2009 году В.Л. и П.Т. - собственники земельного участка по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к О.ЗЗ., Орешкину Е.А. о признании права на оформление землеустроительной документации без согласования с ответчиками, указав, что из-за Орешкиных, которые не подписывают акт согласования смежной границы земельных участков, они лишены возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах.

О.ЗЗ., Орешкин Е.А. обратились в суд с иском к В.Л. и П.Т. об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка и сносе самовольно возведенной постройки, полагая, что ответчиками на территории их земельного участка после пожара возведен сарай с захватом 70 см их участка. Поскольку спор по поводу прохождения границы между участками возник давно, О.А. во избежание конфликтов с соседями возвел забор из сетки-рабицы, за которым находилась часть их земли, шириной в 70 см, в том числе, под сараем ответчиков. Спорной частью является часть земельного участка по двору – от фасада на 15 метров вдоль границы шириной 70 см.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июля 2010 года, иск В.Л., П.Т. к О.ЗЗ., Орешкину Е.А. о признании права на оформление землеустроительной документации без согласования с ответчиками удовлетворен. За В.Л., П.Т. признано право на оформление землеустроительной документации без согласования с Орешкиным Е.А., О.ЗЗ. по границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Орешкина Е.А., О.ЗЗ., к В.Л., П.Т. об освобождении самовольной занимаемой части земельного участка и сносе самовольной постройки отказано (том № л.д. №-№).

Отказывая в иске Орешкину Е.А., О.ЗЗ. и удовлетворяя иск В.Л., П.Т., суд исходил из того, что ранее между Г.Л. и О.А. на протяжении более 20 лет сложился определенный порядок пользования земельными участками в существующих границах, согласно которому граница между участками проходила по линии забора, частично возведенного О.А. Их наследники - стороны по делу наследуют права на земельные участки в сложившихся границах.

По ходатайству стороны истца судом допрошена свидетель В.Л., которая показала, что П.Т. ее родная сестра, им в порядке наследования после смерти матери Г.Л. перешел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые в 2010 году они продали Пахомовой О.А. Задолго до этого с соседями Орешкиными существовали разногласия по поводу смежной границы земельных участков. До пожара напротив их конюшни на расстоянии примерно 1 метр стоял их деревянный забор, пользование землей осуществлялось по забору. В 1989 году произошел пожар, в ходе которого сгорел их дом, постройки и забор. Они восстановили строения в тех же размерах, как было до пожара, а О.А. незаконно поставил забор из сетки – рабицы, прикрепив его к углу их сарая (конюшни), захватив часть участка Глазковых, после чего землей пользовались по этому забору. Последний раз на земельном участке она была примерно 10 лет назад, забор стоял в тех же границах.

Доводы стороны истца о нарушении кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № требований закона и ее прав судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (ч.11 ст. 39).

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ были изучены документы на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, копии решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июля 2010 года, которые приложены к межевому плану, подготовлен межевой план в соответствии с требованиям вышеуказанного закона, проведено согласование границ с собственниками смежных земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, поскольку вступившим в законную силу решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года, за правообладателями земельного участка с кадастровым номером № признано право на оформление землеустроительной документации без согласования с правообладателями указанного земельного участка.

Доводы стороны истца о том, что в ходе кадастровых работ кадастровым инженером была определена смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, отличная от границы, установленной решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 июня 2010 года, судом отклоняются, поскольку требование об установлении местоположения смежной границы между указанными выше земельными участками ни кем из сторон в ходе рассмотрения спора в Бессоновском районном суде Пензенской области не заявлялось и судом, соответственно, не рассматривалось и не разрешалось, смежная граница не устанавливалась. Кадастровый инженер в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № определил смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, по фактическому длительному землепользованию, которое на 2010 год существовало на местности более 15 лет и осуществлялось по стене нежилого строения, принадлежащего в настоящее время истцу, и по забору, возведенному в 1989 году правопредшественником ответчика - О.А., что соответствовало требованиям действующего на момент межевания Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, согласно которому при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, а также документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, границы земельного участка определяются с учетом фактического землепользования - по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Невозможность определения смежной границы земельных участков по правоустанавливающим документам подтверждена заключением судебной экспертизы. Неизменность фактического землепользования по смежной границе земельных участков, обозначенного на местности забором ответчика и стеной строения истца, с 1989 года по настоящее время подтвердили в судебном заседании стороны.

Утверждения истца Пахомовой О.А. и третьего лица П.Т. о заблуждении последней относительно местоположения установленной в ходе кадастровых работ смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, судом установлено, что заказчику кадастровых работ П.Т. кадастровым инженером был выдан проект межевания, в котором были указаны характерные точки с координатами границ ее земельного участка, в последующем проведено межевание и ею были приняты результаты межевания, что послужило основанием для внесения в государственный кадастровый учет объекта сведений об уточненных границах ее участка, выдан экземпляр межевого плана. Уточненная смежная граница соответствовала фактической границе существующей на местности длительное время. При этом, П.Т. после межевания земельного участка до его продажи в 2010 году Пахомовой О.А., а также в период с 2012 по 2016 гг., когда являлась собственником указанного объекта недвижимости на основании договора дарения от 4 мая 2012 года, продолжила пользоваться земельным участком по межевой границе. Каких-либо претензий по этому поводу к правопредшественнику ответчика не предъявляла, в суд с иском не обращалась. Замечаний от нее в Бессоновское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» относительно местоположения межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № не поступало, что подтвердил представитель третьего лица Н.С. и не оспаривалось третьим лицом П.Т.

Истец Пахомова О.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером № в уточненных границах, после согласования его границ предыдущим собственником, то есть у нее возникло право собственности на земельный участок в конкретных границах, определенных в ходе межевых работ в 2010 году, продолжила пользоваться им в указанных границах, следовательно, согласилась с ними, спорной землей никогда не владела и пользовалась.

Показания допрошенного свидетеля В.Л. в части того, что до 1989 года смежная граница от сарая (конюшни) проходила на расстоянии 1 метра и была обозначена

забором, не свидетельствуют об обоснованности исковых требований Пахомовой О.А., поскольку порядок землепользования на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № сложился более 15 лет, в результате выполнения кадастровых работ был закреплен и внесен в ГКН (в настоящее время – ЕГРН), при этом по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам установить смежную границу не представляется возможным.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по точкам № (Х-№, Y-№); № (Х-№, Y-№); № (Х-№, Y-№), указанное в плане границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении которой просит истец, не подтверждается правоустанавливающими документами и не соответствует фактической границе, существующей на местности более 30 лет, обозначенной забором из сетки-рабицы и стеной строения истца, которая соответствует границе, определенной в ходе кадастровых работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате межевания увеличилась с 2500 до 2626 кв.м., установление просимой истцом смежной границы приведет к еще большему увеличению площади земельного участка и уменьшению площади земельного участка ответчика, которая, с учетом проведенного межевания, осталась неизменной.

Схема организации проезда на земельные участки сторон, составленная в 1987 году не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку не является правоустанавливающим документом на земельные участки и на момент ее составления правопредшественники сторон не являлись собственниками земельных участков.

Доводы стороны истца о том, что кадастровый инженер, определяя смежную границу по стене сарая, не учел расстояние, необходимое для его обслуживания, чем нарушены ее права, основанием для удовлетворения исковых требований об установлении смежной границы земельных участков и аннулировании записи об их юридической смежной границе в ЕГРН не являются, ввиду отсутствия такого требования к процедуре межевания в законодательстве, действующем на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, установленная межевая граница между земельными участками не пересекает строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

    При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав с исковым заявлением об установлении сервитута.

    С учетом изложенного, исковые требования Пахомовой О.А. об аннулировании записи в ЕГРН о местоположении юридической границы между земельными участками и установлении смежной границы земельных участков удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца Пахомовой О.А.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец Пахомова О.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что срок исковой давности ей не пропущен, поскольку о нарушениях, допущенных при проведении межевания ей стало известно только в 2020 году, когда ответчик стал собственником земельного участка с кадастровым номером № и запретил ей доступ на его участок для обслуживания ее сарая, до этого времени о допущенных нарушениях она не знала, у нее не было времени вникать в земельные вопросы по семейным обстоятельствам, связанным с разводом, созданием новой семьи, рождением и воспитанием ребенка.

Указанные доводы истца судом отклоняются, как несостоятельные.

Судом установлено, что земельные участки сторон являются ранее учтенными. Первым на кадастровый учет в уточненных границах в 2010 году был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного 20 сентября 2010 года по заказу матери истца Пахомовой О.А. - П.Т. Через небольшой промежуток времени после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в уточненных границах, истец Пахомова О.А., которой было достоверно известно о проведенном межевании и о предшествующем межеванию земельном споре между ее родственниками и родственниками ответчика, на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2010 года (дата государственной регистрации - 15 декабря 2010 года) приобрела земельный участок, являясь его собственником до 30 мая 2012 года, а также с 21 декабря 2016 года на основании договора дарения от 16 декабря 2016 года по настоящее время, владела и пользовалась им в границах, определенных в ходе межевания, спорной частью земли никогда не владела. Однако в суд с иском обратилась только 23 августа 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Обстоятельства семейной жизни истца - собственника земельного участка, в силу закона осуществляющей полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и несущей бремя его содержания, не могут быть расценены, как лишающие ее возможности при наличии каких-либо сомнений относительно местоположения смежной границы ознакомиться со сведениями о границах ее земельного участка, внесенных в 2010 году в ГКН (в настоящее время - ЕГРН), учитывая общедоступный характер этих сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пахомовой Ольги Александровны к Орешкину Евгению Алексеевичу об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о юридической границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим точкам с координатами: точка № (Х-№, Y-№); точка № (Х-№, Y-№); точка № (Х-№, Y-№) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья:                Т.Б. Недопекина