Решение по делу № 33-2133/2020 от 03.02.2020

Судья Сырова Т.В. (13-236/19)

Дело № 33-2133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 19 февраля 2020 года в г. Перми частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Требования Ханиной Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ханиной Юлии Владимировны судебные расходы в размере 10500 рублей.

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ханина Ю.В. обратилась с заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового транспорта № 2» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по тем основаниям, что решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 9.10.2019г. частично удовлетворены ее исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материала о взыскании судебных расходов, Ханина Ю.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 75781,44 рублей, 10000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, к ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового транспорта № 2» о взыскании расходов расходы по ремонту автомашины в размере 46184 рубля, расходов на аренду гаража в размере 10 500 рублей, расходов на транспортные услуги в размере 36 800 рублей.

Решением Горнозаводского районного суда от 09.10.2019г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 75781,44 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового транспорта № 2» расходы на проезд в размере 3700 рублей, в остальной части иска отказано.

19 апреля 2019 г. между Ханиной Ю.В. и ИП Л. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора оказание услуг, связано с представлением интересов Ханиной Ю.В. по делу по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СПОГАТ № 2». Стоимость услуг определена сторонами в 15 000 рублей, оплаченных Ханиной Ю.В. 19 апреля 2019 г., что подтверждается квитанцией.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных Ханиной Ю.В. на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в разумных пределах, пропорционально размера удовлетворенных требований, т.к. требования о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, судом не учтено, что исковые требования были заявлены к двум ответчикам, и, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не привел в определении мотивы, по которым судебные расходы взысканы с одного ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку требования Ханиной Ю.В. решением суда были удовлетворены к двум ответчикам, в связи с этим обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на обоих ответчиков в равных долях.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с СПАО «РЕСО-Гарантия» без учета наличия в деле другого ответчика, в отношении которого также удовлетворены требования истца, нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене.

Разрешая требования Ханиной Ю.В. о взыскании судебных расходов. Судебная коллегия исходит из следующего.

Из исковых требований следует, что:

- со СПАО «РЕСО-Гарантия» Ханина Ю.В. просила взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 75781,44 рублей, 10000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения,

- с ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового транспорта № 2» Ханина Ю.В. просила взыскать расходы на ремонт автомашины в размере 46184 рубля; расходы расходов на аренду гаража в размере 10 500 рублей, расходов на транспортные услуги в размере 36 800 рублей.

Решением Горнозаводского районного суда от 09.10.2019г.:

- материальные требования, заявленные к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме взыскана неустойка в размере 75781,44 рублей, также взыскано 3000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- материальные требования, заявленные к ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового транспорта № 2» удовлетворены частично взысканы расходы на проезд в размере 3700 рублей, в остальной части иска отказано.

Судебная коллегия полагает необходимым учесть, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.02. 2020 г. решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 09.10.2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд С ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового транспорта № 2» в пользу Ханиной Ю.В. взысканы убытки в размере 36 800 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактически выполненной представителем работы, принципов разумности, справедливости, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ханиной Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы размере 7 500 рублей, с ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового транспорта № 2» - 4 575 рублей.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ханиной Юлии Владимировны судебные расходы размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового транспорта № 2» в пользу Ханиной Юлии Владимировны 4 575 рублей.

Судья -