Решение по делу № 33-178/2015 от 02.01.2015

Судья – Колыванова О.Ю.                              № 33-178/2015

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Крятова А.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре – Виноградовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Андреева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Исправительной колонии № 43 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Андреева А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андреева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями администрации уголовно-испра-вительного учреждения, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Исправительной колонии № 43 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивировал следующим. Сотрудниками названного исправительного учреждения в апреле-мае 2014 года было отказано в отправке представленной им почтовой корреспонденции со ссылкой на то, что при наличии на счете осужденного денежных средств рассылка писем производится за счет адресанта. Находит указанные действия незаконными, поскольку таким образом его принуждают в больших количествах покупать почтовые конверты, в то время как имеющиеся у него денежные средства необходимы для удовлетворения личных потребностей (приобретение таксофонной карты).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Андреев А.А. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Андреев А.А., к моменту рассмотрения дела отбывший наказание в виде лишения свободы и покинувший исправительное учреждение, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещался надлежащим образом – по месту регистрации, указанного им при оставлении колонии и в качестве своего фактического места жительства, однако заказное письмо возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Не явились в зал суда и иные участники процесса, уведомленные о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст. 167 ГПК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.

Суд первой инстанции, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, сослался на то, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достаточной достоверностью утверждать о надлежащем и заблаговременном извещении лица, предъявившего требования, о времени и месте рассмотрения дела. Согласно определению о принятии заявления Андреева А.А. к производству и возбуждении гражданского дела от 10 июня 2014 года (л.д. 2), на 16 сентября 2014 года на 15 часов 30 минут было назначено проведение предварительного судебного заседания. Соответствующее уведомление вручено подателю жалобы под расписку 20 августа 2014 года (л.д. 22). По итогам состоявшегося предварительного слушания дела судья, полагая, что гражданское дело подготовлено к рассмотрению, вынес определение о назначении судебного заседания на тот же день – 16 сентября 2014 года на 15 часов 40 минут, не ставя об этом в известность заявителя. Судебное разбирательство, состоявшееся на указанную дату, завершилось вынесением решения, выступающего в настоящее время предметом обжалования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело без надлежащего уведомления Андреева А.А., лишил его возможности давать объяснения по существу заявленных требований, в том числе в письменной форме, представлять доказательства в обоснование своих доводов с учетом позиции других участников процесса, а также других прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Ввиду изложенного решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2014 года подлежит отмене, а предъявленные требования – рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из представленных материалов, Андреев А.А. приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2011 года был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в Исправительной колонии № 43 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН по Красноярскому краю. В апреле-мае 2014 года заявитель передавал подготовленную им корреспонденцию сотрудникам исправительного учреждения для последующего направления адресатам, однако в совершении требуемых действий ему было отказано на том основании, что при наличии на счете осужденного денежных средств рассылка писем производится за счет отправителя.

Не согласившись с указанными действиями должностных лиц колонии, Андреев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, пояснения участников процесса, представленные ими в том числе в письменной форме, судебная коллегия находит предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса (далее - УИК) РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, получение и отправление осужденными за счет собственных средств телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года. № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»от 15 апреля 2005 года № 221, порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (п. 24 Порядка). В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент предъявления Андреевым А.А. писем для последующей их отправки получателям, на открытом на его имя лицевом счете имелись денежные средства в размере, позволяющем произвести оплату почтовых расходов. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской со счета, согласно которому на нем по состоянию на 4 апреля 2014 года находилось 997 рублей, заявителем не оспаривалось. Ссылка последнего на то, что он намеревался потратить указанные денежные средства на иные цели, правового значения не имеет, поскольку не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего освобождение от выполнения возложенной на осужденного в силу закона обязанности.

При таком положении, учитывая, что Андреев А.А. имел в наличии денежные средства для покрытия расходов на рассылку корреспонденции и возможность приобретения необходимых материалов (конвертов), судебная коллегия полагает, что отсутствует повод для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения по возвращению писем заявителю. Таким образом, поскольку при разбирательстве дела факты нарушения сотрудниками колонии прав заявителя и причинения последнему нравственных или физических страданий, установление которых в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возмещения морального вреда, не нашли своего подтверждения, повода для применения к ответчикам указанной меры гражданско-правовой ответственности не имеется. В связи с этим в удовлетворении выдвинутых требований судебная коллегия находит необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Андреева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Исправительной колонии № 43 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: