Решение от 11.02.2015 по делу № 2-552/2015 от 26.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

При секретаре Бондаренко П.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ООО СК «Согласие», ФИО и просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> 28 коп., неустойку в сумме <данные изъяты> 50 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по дефектовке аварийного автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствие с законом «О защите прав потребителей», с ответчика ФИО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащим ей на праве собственности, автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО полис ССС №. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения представив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией в связи с наступлением страхового случая была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 35 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № ФИО обратилась в ООО «Экспертно-Юридический центр «Независимость». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Экспертно-Юридический центр «Независимость» стоимость ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП в средних ценах региона (<адрес>) составила <данные изъяты> 63 коп. Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> 28 коп. Истец обращалась в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией в которой содержалось требование о выплате недоплаченной части страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО «Мирарис» в связи с дефектовкой по направлению ООО СК «Согласие», стоимость услуг по дефектовке составила <данные изъяты> Ответчик ФИО в связи с нарушением ПДД РФ повредил автомобиль истца, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО на удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ответчика ООО «Согласие» не настаивала, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объёме, в остальной части поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик ФИО извещался судом по адресу лично им указанному при составлении справки о ДТП, протокола по делу об административном правонарушении, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещения ответчику доставлены, определил - рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более... рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 указанного выше закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 12 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика и материалов дела.

ФИОявляется собственном автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащим ей на праве собственности, автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО (л.д. 9).

Как следует из справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО управлявшим автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак № нарушены положения п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 9).

Факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО управлявшего автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, подтверждается документально: справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО постановлением № по делу об административной правонарушении, в соответствие с которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО и ООО СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ССС 0305268172), в соответствие с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, ФИО обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, ФИО произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 35 коп. (л.д. 12)

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № ФИО обратилась в ООО «Экспертно-Юридический центр «Независимость».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Экспертно-Юридический центр «Независимость» стоимость ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП в средних ценах региона (<адрес>) составила <данные изъяты> 63 коп. (л.д. 18 – 39).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИОобратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением на пересмотр суммы страхового возмещения по ОСАГО с приложением досудебной претензии и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Экспертно-Юридический центр «Независимость».

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и не оспаривалось стороной ответчиков, в установленные законом сроки обязанность по выплате страхового возмещения ООО СК «Согласие» исполнена не была.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ООО СК «Согласие» произведена доплата невыплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 28 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО СК «Согласие» выполнило в полном объёме обязанность по выплате страхового возмещения перед ФИО

Однако, учитывая, что свои обязательства по договору страхования ООО СК «Согласие» исполнило с нарушением сроков установленных п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена не в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, при этом, ознакомившись с расчетом неустойки представленным стороной истца, суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО «Мирарис» в связи с дефектовкой по направлению ООО СК «Согласие», стоимость услуг по дефектовке составила <данные изъяты> (л.д. 15).

Данные расходы являются убытками и в соответствие со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой у░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 95 ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░