Решение по делу № 11-33/2018 от 12.01.2018

Дело № 11-33/2018

Мировой судья

судебного участка № 54

Центрального судебного района г. Читы

Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года                            г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи             Копеистовой О.Н.,

при секретаре                         Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Березинской К.Е. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов

которым постановлено: « Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Березинской К.Е. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Березинской К.Е. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной выплаты лица, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России ».

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. По личному заявлению Гавриловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Березинской (ранее Коробковой) К.Е. от 29.10.2009г. последней была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным. Одновременно Березинской К.Е. было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты (содержится в заявлении). С учетом районного коэффициента на территории г. Читы и Читинского района размер компенсационной выплаты составлял <данные изъяты>. На момент обращения Березинской К.Е. за компенсационной выплатой ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений. Однако, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Согласно представленной копии трудовой книжки Березинская К.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала МБОУ «Многопрофильная гимназия № 12» г. Читы. В связи с неисполнением ответчиком обязанности незамедлительного (в течение 5 дней) извещения органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Березинской К.Е. было направлено уведомление о добровольном возврате ежемесячной выплаты. Однако денежные средства на расчетный счет органа ПФР от ответчика не поступили. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной ежемесячной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином за вышеуказанные в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2015г. по 31.01.2017г. в размере <данные изъяты> и начислять проценты с 01.02.2017г. года по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на неправильное применение мировым судьей норм материального права в части сроков исковой давности, поскольку по их мнению при соблюдении ими сроков исковой давности при обращении в суд, трехгодичный срок не может распространяться на взыскиваемые суммы в счет неосновательного обогащения.

Представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверева О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Ответчик Березинская К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством, ежемесячные компенсационные выплаты предоставляются неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвали<адрес> группы либо престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим 80 лет, а также за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет.

Компенсация ответчику установлена согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, она обязалась при поступлении на работу сообщить об этом истцу.

По запросу специалистов УПФ РФ была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ от МБОУ СОШ № 19 о том, что ответчик работает в должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19». Согласно представленной копии трудовой книжки Березинская К.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала МБОУ «Многопрофильная гимназия № 12» г. Читы.

Указанные обстоятельства повлекли необоснованные компенсационные выплаты ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 N 343.

Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Наряду с этим, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично за период с февраля 2014 по март 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Оснований согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением справки от работодателя ответчика, содержащей информацию о работе Березинской К.Е. в должности учителя английского языка. Ранее этой даты пенсионному органу о трудоустройстве ответчика известно не было и могло быть известно, поскольку обязанное в соответствии с п. 10 Правил лицо, то есть ответчик о названном обстоятельстве пенсионному органу не сообщила.

Мировой судья, правильно определив эти обстоятельства, счел срок исковой давности соблюденным, но вместе с тем расценил ежемесячные компенсационные выплаты в качестве платежей, по каждому из которых отдельно течет трехлетний срок исковой давности. При этом правовых оснований относить ежемесячные компенсационные выплаты к повременным платежам, о которых идет речь в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» не имеется. Следовательно, ограничивать период взыскания трехгодичным сроком с даты обращения с исковым заявлением у мирового судьи не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд    

    ОПРЕДЕЛИЛ:    

Апелляционную жалобу удовлетворить.

решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Березинской К.Е. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов – изменить.

Взыскать с Березинской К.Е. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной выплаты лица, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Березинской К.Е. в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Н. Копеистова