Решение по делу № 33-26971/2021 от 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/21 по иску фио к наименование организации об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что дата между наименование организациифио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным наименование организации под управлением наименование организации заключено Соглашение № 339-19-4-42-УСТ/2019МАЙ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДГ19-18 от дата. В соответствии с п. 1.1 Соглашения передано принадлежащее как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Д19-18 от дата, запись о регистрации № 50:21:0080306:790-50/00/2019-4 от дата в отношении объекта долевого строительства –квартиры двухкомнатной, площадью 84,6 кв.м. с условным номером 42 в четвертой секции по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом № 19, 3-х этажный, 4-х секционный, в составе четвертой очереди строительства комплексной жилой застройки. Идентификационные и технические данные, местонахождение и границы объекта долевого строительства указаны в Приложении № 1 к Соглашению. В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения передаваемое по настоящему Договору право представляет собой право требования цедента к наименование организации передачи объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия. В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения цена уступки а передаваемое право составила сумма. Свои обязательства по Соглашению истец исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением на сумму сумма (№ 380082 от дата). дата Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Соглашению выравнивающая стяжка под устройство чистых полов не выполняется. Аналогичные условия предусмотрены п. 3.8 Приложения № 1 к ДДУ № 19-18 от дата. В результате осмотра дата и дата выявлено, что на объекте выполнена выравнивающая стяжка под устройство чистых полов. Стяжка выполнена с нарушением обязательных требований предусмотренных техническим регламентом и в нарушение условий ДДУ, из которых следует, что стяжка под устройство чистых полов не выполняется. дата ответчику направлено требование о приведении объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора, а именно о демонтаже выравнивающей стяжки под устройство чистых полов, которое оставлено без удовлетворения. Истец просила суд, с учетом уточнения, возложить на наименование организации обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки: демонтировать выравнивающую стяжку под устройство чистых полов, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, других требований нормативных актов в квартире № 42 по адресу: адрес, адрес. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма согласно представленному расчету, штраф.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали по доводам приведенных возражений.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дата между наименование организациифио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным наименование организации под управлением наименование организации заключено Соглашение № 339-19-4-42-УСТ/2019МАЙ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДГ19-18 от дата.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения передано принадлежащее как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Д19-18 от дата, запись о регистрации № 50:21:0080306:790-50/00/2019-4 от дата в отношении объекта долевого строительства –квартиры двухкомнатной, площадью 84,6 кв.м. с условным номером 42 в четвертой секции по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом № 19, 3-х этажный, 4-х секционный, в составе четвертой очереди строительства комплексной жилой застройки. Идентификационные и технические данные, местонахождение и границы объекта долевого строительства указаны в Приложении № 1 к Соглашению. В пункте 3 указано техническое состояние: выравнивающие стяжки под устройство чистых полов не выполняются.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения передаваемое по настоящему Договору право представляет собой право требования цедента к наименование организации передачи объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения цена уступки на передаваемое право составила сумма.

Истец обязательства по Соглашению исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением на сумму сумма (№ 380082 от дата).

дата Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Соглашению выравнивающая стяжка под устройство чистых полов не выполняется.

Аналогичные условия предусмотрены п. 3.8 Приложения № 1 к ДДУ № 19-18 от дата.

В результате осмотра дата и дата выявлено, что на объекте выполнена выравнивающая стяжка под устройство чистых полов. фио указала критичным замечанием, что следует произвести демонтаж стяжки в месте, где тройник на трубопроводе отопления не заглублен, заглубить тройник и отремонтировать стяжку. Не критичным – выполнить цементно-песчаную стяжку в местах монтажа трубопроводов радиаторов отопления в один уровень с остальной стяжкой. Удалить раствор со стяжки пола возле стояка канализации ф110мм.

дата ответчику направлено требование о приведении объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора, а именно о демонтаже выравнивающей стяжки под устройство чистых полов.

дата ответчик сообщил фио, что установленная стяжка является неотделимым улучшением, демонтаж стяжки произвести не представляется возможным. Стяжка пола никак не ухудшает качество передаваемой квартиры и не делает квартиру непригодной для проживания. фио предложено принять объект по акту.

Квартира фио передана по одностороннему акту от дата.

В материалы дела представлено разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Проектная документация, техническое заключение наименование организации по определению соответствия выполненных застройщиком работ по устройству стяжки в квартире № 42, согласно которому, результаты работ по установке стяжки не приводят к ухудшению качества объекта, не делают его непригодным, не препятствует устройству наливных полов и укладке финишного покрытия. Стяжка является неотделимым улучшением, Работы по устройству стяжки соответствуют и не противоречат условиям Договора участия, Соглашения и Проектной документации, не приводят к ухудшению объекта и не делают непригодным для использования.

Истцом в обоснование требований представлен расчет стоимости приведения объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора. Истец настаивала на удовлетворении требований, указывая, что планировала реализовать собственный замысел относительно устройства теплых полов в своей квартире, поэтому установленная стяжка в нарушение условий договора, является недостатком и влечет для истца дополнительные расходы. Кроме того, истцу не была предоставлена необходимая документация о коммуникациях под стяжкой, что делает невозможным проведение планируемых истцом работ. Представленное ответчиком заключение истец не оспорила.

Возражая против иска, ответчик указывал, что стяжка пола соответствует проектной документации, что подтверждается разрешением на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В приложении № 1 к Договору № 19-18 от дата указано техническое состояние передаваемого истцу объекта, которое полностью соответствует техническим, градостроительным регламентам. В акте от дата истец не указывала замечаний относительно наличия стяжки пола. Согласно п. 3.8 Приложения № 1 к Договору № 19-18 от дата выравнивающая стяжка под устройство чистых полов не выполняется. Согласно п. 3.2.1 Приложения № 1 к Договору № 19-18 от дата внести в строящийся Жилой дом и (или) Объект долевого строительства архитектурные, структурные, планировочные изменения в части, прямо не обусловленной сторонами в тексте Договора и в тексте Приложения № 1 к договору, а также заменить строительные материалы или оборудование указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству, при условии, что по завершении строительства дом ы целом и объект долевого строительства в частности будет отвечать требованиям проектной документации, ответчик вправе. Проектной документации, договору долевого участия, выполненная стяжка соответствует, что подтверждается техническим заключением. Выполненная стяжка недостатком не является, к ухудшению качества объекта не приводит, непригодным объект не делает. Кроме того, как следует из требований п. 7.15 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», наличие выравнивающей стяжки перекрытий является одним из условий начала выполнения отделочных работ (то есть мероприятия по доведению объекта долевого строительства до состояния пригодности для проживания). Информация относительно расположения коммуникаций под стяжкой может быть получена истцом при обращении. Просил в удовлетворении требований отказать.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, истец, настаивая на удовлетворении требований указывала на то, что стяжка пола выполнена ответчиком в нарушение условий договора, некачественно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доказательств того, что работы по установке стяжки выполнены некачественно, суду представлено истцом не было.

Суду не представлено доказательств нарушения технических регламентов при производстве работ, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Также истцом не представлено суду доказательств, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что дает право участнику долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заключение, представленное ответчиком опровергает доводы истца, и в отсутствии доказательств со стороны истца.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что права требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для возложения на наименование организации обязанности в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки: демонтировать выравнивающую стяжку под устройство чистых полов, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, других требований нормативных актов в квартире № 42 по адресу: адрес, адрес, нет.

В связи с доводами истца относительно сведений о расположении коммуникаций, суд полагает, что истец имеет возможность обратиться с соответствующим запросом и получить необходимую документацию.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, принимая во внимание, что со стороны застройщика нарушения прав истца допущено не было, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для компенсации морального вреда сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма согласно представленному расчету, штрафа, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.