Решение по делу № 33-1669/2019 от 04.06.2019

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-1669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Александра Васильевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период работы и признании права на назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 04.04.2019, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ветрова А.В. по доверенности Сметаниной Е.Е., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Ветров А.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) об обязании включить в страховой стаж период работы и признании права на назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование требований указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) за назначением пенсии по старости, для чего им была предоставлена трудовая книжка.

Однако ответчиком ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствует страховой стаж не менее 5 лет, при этом не был зачтен в трудовой стаж период работы истца с 1985- 1986 год, с 1988 года по 1993 год в колхозе «<...>» <адрес> в связи с тем, что в представленных архивных справках имя и отчество указаны не полностью, дата рождения отсутствует.

Считая отказ ответчика в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, Ветров А.В., с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить Ветрову А.В. в страховой стаж периоды работы: с 01.01.1985 по 31.12.1985; с 01.01.1986 по 15.02.1986, с 15.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 31.12.1989, с 01.01.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.12.1992 в колхозе «<...>» <...> и признать за Ветровым А.В. право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в период с 16.11.1988 по 31.01.1998 в д. Азаровка Орловского района Орловской области в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Ветрова А.В., поскольку спорный период работы истца в колхозе документально не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу Ветров А.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р, с 01.02.1998 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582. С 21.10.2015 действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074.Согласно указанным Перечням, населенный пункт - д. Азаровка Орловского района Орловской области отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 31.01.1998.Как видно из материалов дела, Ветров А.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, однако 29.12.2018 истцу в этом было отказано.Отказывая истцу в назначении пенсии досрочно, ответчик указал на отсутствие необходимого пятилетнего страхового стажа.Обращаясь в суд с иском, Ветров А.В. ссылался на то, что с 01.01.1985 по 31.12.1985; с 01.01.1986 по 15.02.1986, с 15.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 31.12.1989, с 01.01.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.12.1992 работал механизатором в колхозе «<...>» <адрес>. При разрешении спора судом бесспорно было установлено, что Ветров А.В. с 16.11.1988 по 31.01.1998 проживал в д. Азаровка Орловского района Орловской области и с 01.01.1985 по 31.12.1985; с 01.01.1986 по 15.02.1986, с 15.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 31.12.1989, с 01.01.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.12.1992 работал в колхозе «<...>» <адрес>.Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах, в числе которых:паспорт Ветрова А.В., справка главы администрации Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района Орловской области и домовая книга подтверждающие, что с 16.11.1988 по настоящее время Ветров А.В. зарегистрирован в д. Азаровка Станово-Колодезьской сельской администрации Орловского района Орловской области;трудовая книжка истца и трудовая книжка колхозника Ветрова А.В., 1961 года рождения, из которых следует, что Ветров А.В. в 1979 году принят в члены колхоза «<...>», где в этот же день был принят на работу механизатором, откуда в феврале 1986 года был уволен и исключен из членов колхоза «<...>», в связи с вступлением в законную силу приговора суда; в ноябре 1988 года Ветров А.В. был принят в члены колхоза «<...>» и на работу механизатором в колхоз «<...>» <адрес>; в 1993 году Ветров А.В. был уволен из ТОО «<...>» и выбыл из членов колхоза, в связи с организацией крестьянского хозяйства. Все записи в трудовой книжке и в трудовой книжке колхозника на имя Ветрова А.В. выполнены инспектором отдела кадров ФИО1 и имеют читаемые оттиски печатей колхоза «<...>» и ТОО «<...>»;трудовая книжка и трудовая книжка колхозника ФИО2, из которой следует, что она являлась колхозником колхоза «<...>» как и Ветров А.В., сведения о принятии ее на работу в колхоз и о прекращении работы в данном колхозе были внесены инспектором отдела кадров «ФИО1» как и у истца Ветрова А.В.;постановления главы администрации <адрес> № от <дата> и № от <дата> в силу которых по состоянию на <дата> было создано ТОО «<...>», которое в августе 1993 года было переименовано в ТОО «<...>»;ответом архива администрации <адрес> о том, что устав ТОО «<...>» на хранение в архив сдан не был;архивные справки о начислении заработной платы истцу в период его работы с 1985 года по 1992 год в колхозе «<...>», и в 1993 году в ТОО «<...>», согласно которым Ветрову А.В. как механизатору колхоза «<...>», ТОО «<...>» была начислена заработная плата за период: с января по декабрь 1985 года, с января 1986 года по апрель 1986 год, за декабрь 1988 года, с января по декабрь 1989 года, с января по декабрь 1990 года, с января по декабрь 1991 года, с января по декабрь 1992 года и за февраль и апрель 1993 года;лицевые счета по начислению заработной платы механизаторам колхоза «<...>» и ТОО «<...>» за период с января 1985 года по декабрь 1993 года, в том числе и истца Ветрова А.В.Разрешая спор, судом было установлено, что справки из архива и лицевые счета на работников колхоза «<...>» и ТОО «<...>» не содержат полного имени и отчества истца Ветрова А.В. и его года рождения, однако иных работников «Ветров Ал-др Василь», среди колхозников колхоза «<...>» и работавших в колхозе «<...>» и ТОО «<...>», не имелось.Факт работы в указанные периоды в колхозе «<...>» <адрес>, подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО3 и ФИО2Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.Установив, что в периоды с 01.01.1985 по 31.12.1985; с 01.01.1986 по 15.02.1986, с 15.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 31.12.1989, с 01.01.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.12.1992 Ветров А.В. работал механизатором в колхозе «<...>» <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о включении указанных периодов в страховой стаж истца. Поскольку Ветров А.В. с 16.11.1988 по 31.01.1998 проживал в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет страховой стаж более 5 лет, суд первой инстанции правильно признал за истцом право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 2 года.В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Ветрова А.В. являются несостоятельными.Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 04.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё