Решение по делу № 02-4317/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-4317/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - фио,

при секретаре – Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4317/16 по иску ООО "МОНТЕРО" к фио, фио о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивируя свои требования тем, что обществом с ограниченной ответственностью "МОНТЕРО" и фио заключен договор найма жилого помещения от дата Объектом договора найма является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая истцу на праве собственности, предоставленная во временное возмездное владение и пользование для проживания ответчика, а также фио В соответствии с п. 1.5. договора найма последним днем действия договора считается дата Истец направил в адрес нахождения объекта уведомление от дата об отказе от продления договора найма и заключения договора найма указанного объекта на новый срок, что подтверждается квитанцией об отправке от дата и описью к указанному почтовому отправлению. В названном уведомлении истец также просил ответчика освободить занимаемое ответчиком помещение в срок не позднее дата К уведомлению был приложен акт возврата жилого помещения по договору найма жилого помещения от дата Истец дополнительно направил дата названное уведомление на электронный адрес ответчика указанный в договоре найма, с электронного адреса генерального директора ООО "МОНТЕРО" фио Истец также направил вышеуказанное уведомление и акт возврата по адресу регистрации ответчика. На текущий момент ответчик не осуществил возврат объекта истцу, не подписал акт возврата и продолжает пользоваться объектом без каких-либо юридических оснований.

Истец просит суд выселить фио и фио из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, предоставленной истцом ответчику по договору найма жилого помещения от дата Взыскать с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТЕРО" денежные средства в сумме сумма, уплаченных ООО "МОНТЕРО" в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что фио в спорной квартире никогда не проживал, в связи с чем выселению не подлежит. В спорной квартире проживает фио на основании договора найма от дата, который был автоматически пролонгирован сторонами. фио оплачивает коммунальные платежи до настоящего времени. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Москва, ул. академика хххххх принадлежит истцу на праве собственности (л.д.10).

дата между истцом и фио заключен договор найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес (л.д.5-7).

В соответствии с п.1.5 договора, срок найма объекта устанавливается до дата.

Согласно п. 4.1. договора плата за наем объекта в месяц составляет сумма.

Согласно п.4.4 договора оплату квартплаты, абонентской платы за телефон и коммунальных услуг осуществляет наниматель.

Истец направил в адрес нахождения объекта уведомление от дата об отказе от продления договора найма и заключения договора найма указанного объекта на новый срок, что подтверждается квитанцией об отправке от дата и описью к указанному почтовому отправлению. В названном уведомлении истец также просил ответчика освободить занимаемое ответчиком помещение в срок не позднее дата

До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться квартирой.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие дата, от пролонгации договора истец отказался, о чем уведомил ответчиков, суд полагает требования истца о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

К доводам представителя ответчиков о том, что ответчик фио в спорном помещении не проживает, суд относится критически, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика не представлено.

Также суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик фио пользуется квартирой на основании договора от дата, который был пролонгирован сторонами, по тем основаниям, что действие указанного договора было прекращено, заключением между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения от дата, доказательств пролонгации договора от дата ответчиками не представлено, кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что плату установленную договором от дата за наем квартиры в размере сумма ответчик фио не вносит.

Таким образом, соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками по делу не имеется; предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "МОНТЕРО" к фио, фио о выселении - удовлетворить.

Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес

Взыскать с фио в пользу ООО "МОНТЕРО" возврат государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ООО "МОНТЕРО" возврат государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме дата