Решение по делу № 5-1164/2020 от 30.11.2020

УИД: 22RS0069-01-2020-004640-78

Дело № 5-1164/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204     30 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М. С. Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 12 <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении /// от +++, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// майором полиции ФИО3, +++ в 13 часов 45 минут ФИО1 нарушил п. 8.1., п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Порше-Кайен-Турбо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по /// в направлении от /// в сторону /// со скоростью 80-100 км/ч, превышая установленное ограничение скорости. В пути следования, при возникновении опасности для движения, в виде находящегося на пути его движения транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, применил небезопасный маневр вправо, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 После столкновения автомобиль Опель-Астра изменил траекторию своего движения и допустил наезд на фасад ///. При столкновении и последующим за ним наезде на препятствие водитель Потерпевший №1 и ее пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения, причинившие Потерпевший №1 легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

ООО «БАМЗ» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину совершении правонарушения не оспаривает, просит строго его не наказывать, поскольку право управления для него является основным источником дохода, он занимается перепродажей автомобилей. ФИО1 вред причиненный потерпевшей частично возместил, в дальнейшем планирует продолжить возмещение. Извинения потерпевшей также были принесены.

Потерпевшая Потерпевший №1 являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, в судебном заседании пояснила, что +++ около 13 час. 45 мин. она управляла автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по пр-ту Строителей от /// в третьем ряду, вдоль ТЦ «Галактика» в сторону /// в безопасности маневра, хотела перестраиваться в четвертый ряд, чтобы повернуть на парковочные места рядом с ТЦ, включила сигнал левого поворота, посмотрела в левое зеркало заднего вида. В четвертом ряду на большом расстоянии от нее увидела движущийся в попутном направлении автомобиль серого цвета, этот автомобиль опасности для ее движения не представлял. Начав совершать маневр (перестроения), увидела в зеркале заднего вида автомобиль черного цвета, который выезжал на четвертую полосу и быстро приближался к ее автомобилю. Маневр по перестроению она совершить не успела, оставшись в третьем ряду. Затем почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара ее машину выкинуло с проезжей части влево и она врезалась в здание. В результате ДТП она получила телесные повреждения, ее сын, находившийся на пассажирском сидении, до настоящего времени плохо спит и боится ездить на автомобиле. ФИО1 на месте ДТП извинения не приносил, ругался на нее, состоянием здоровья ни ее ни ее ребенка не интересовался, ущерб не возмещал, только накануне настоящего судебного заседания перевел сумму в размере 5 000 руб. в качестве частичного возмещения ущерба и отправил сообщение с извинением в случившемся. Настаивает на строгом наказании ФИО1 Полагает, что действия ФИО1 по переводу денежных средств и отправке сообщения были совершены для того, чтобы избежать назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С момента ДТП и до сегодняшнего судебного заседания ФИО1 состоянием здоровья потерпевших не интересовался, извинений не приносил, с потерпевшими не встречался, мер к возмещению причиненного вреда не принимал до вечера +++.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с позицией своего доверителя, также настаивал на строгом наказании, поскольку никаких попыток принесения извинений и возмещения ущерба со стороны ФИО1 до рассмотрения дела в суде не было, на месте ДТП он обвинял в случившемся Потерпевший №1 и даже не поинтересовался здоровьем ее ребенка, который в момент ДТП находился в машине с его доверительницей.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, +++ в 13 часов 45 минут ФИО1 в нарушение п. 8.1., п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Порше-Кайен-Турбо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по /// в направлении от /// в сторону /// со скоростью 80-100 км/ч, превышая установленное ограничение скорости. В пути следования, при возникновении опасности для движения, в виде находящегося на пути его движения транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, применил небезопасный маневр вправо, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 После столкновения автомобиль Опель-Астра изменил траекторию своего движения и допустил наезд на фасад ///. При столкновении и последующим за ним наезде на препятствие водитель Потерпевший №1 и ее пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения, причинившие Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от +++ у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ... от +++, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Порше-Кайен-Турбо, г.р.з. <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованием пунктов 8.1., 10.1.,10.2 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и его вина, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++ с фототаблицами, письменными пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «БАМЗ» - ФИО10, письменными пояснениями самого ФИО1, заключениями экспертов ... от +++, ... от +++; видеозаписью момента ДТП, протоколом /// об административном правонарушении.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством, превышая установленное ограничение скорости, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, применил небезопасный маневр вправо, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания карточки операций с водительским удостоверением (л.д. 39) следует, что водительский стаж ФИО1 исчисляется с 2015 года. К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 привлекался 8 раз в течение 2020 года, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами). Превышение скоростного режима с нарушением правил маневрирования, допущенное ФИО1, являются грубым нарушением Правил дорожного движения.

Принимая во внимание личность правонарушителя, который характеризуется положительно, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом характера допущенного нарушения, административной практики ФИО1, не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, ООО «БАМЗ», ФИО6, ФИО4, ФИО7, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                         М.С. Масленников