Решение по делу № 2а-283/2021 от 30.03.2021

УИД 45RS0023-01-2021-000385-45

    Дело № 2а –283/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Шумихинский районный суд Курганской области в составе

    председательствующего судьи Амировой Т.Л.

        при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 21 апреля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области (далее - Шумихинский РОСП УФССП по Курганской области) А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области А. находится исполнительное производство № 2342/21/45056-ИП о взыскании с Тимофеева А.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 9 911 руб. 87 коп. По состоянию на 23 марта 2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Должник Тимофеев А.А. достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Между тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просят признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо Тимофеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-3278/2020 от 10 ноября 2020 г. с Тимофеева А.А. в пользу ООО «ССАБ» взыскана задолженность по договору займа в размере 9 711 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9 911 руб. 87 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области А. на основании вышеуказанного судебного акта и заявления представителя ООО «СААБ» от 20 декабря 2020 г. в отношении Тимофеева А.А. возбуждено исполнительное производство № 2342/21/45056-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9 911 руб. 87 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области А. 2 февраля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в рамках исполнения исполнительного производства установлено, что должник Тимофеев А.А. состоит на учете в ЦЗН, в связи с чем, 19 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания пособия по безработице.

Из постановлений о распределении денежных средств следует, что от должника Тимофеева А.А. на депозитный счет отделения судебных приставов поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника суд не усматривает, поскольку по информации Центра ПФР по выплате пенсий в Курганской области должник Тимофеев А.А. получателем пенсионных выплат не является.

Судебным приставом исполнителем установлены источники дохода, на которые обращено взыскание и вопреки доводам административного истца денежные средства удерживаются в счет погашения оставшейся части задолженности по кредитному договору.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 г. № 50).

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 г.

Судья                                                                                                      Т.Л. Амирова