Решение по делу № 2-4977/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-4977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельниковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между Банком и Мельниковой О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 101 000 рублей на срок до < Дата >, а Мельникова О.Ю., в свою очередь, приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Истец указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Мельникова О.Ю. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период времени с < Дата > по < Дата > у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 1367092 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга – 43702 рубля 90 копеек, сумма процентов – 60938 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 1262451 рубль 30 копеек. На этапе подачи искового заявления размер штрафных санкций снижен истцом до 30225 рублей 65 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банком в адрес Мельниковой О.Ю. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. Решением Арбитражного суда г.Москвы от < Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с Мельниковой О.Ю.задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 134867 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3897 рублей 34 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Мельникова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж ею был совершен < Дата >, а с иском ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд лишь < Дата >. Требование о погашении задолженности, направленное истцом < Дата >, адресовано другому лицу, поскольку дата рождения указана в данном требовании указанане ее. Ранее суду поясняла, что < Дата > она произвела платеж в сумме 4800 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, который, по ее мнению, не был учтен при расчете задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мельниковой О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 рублей на срок 36 месяцев.

Мельникова О.Ю. по условиям договора приняла на себя обязательство полностью погасить предоставленный ей кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,1 % в день, внося ежемесячно, до 20-го числа каждого месяца, платеж в размере, установленном графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ежемесячный платеж, согласно п.3.1.1 договора, включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Упомянутым выше графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж определен в размере 4728 рублей, последний платеж, подлежащий уплате < Дата >, определен в размере 4882 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Мельниковой О.Ю. и впоследствии выдав ей денежные средства в размере 101 000 рублей.

Мельникова же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Так, из выписки по счету следует, что до < Дата > Мельниковой О.Ю. платежи в счет погашения кредита производились, кроме того, согласно представленному суду чеку-ордеру, < Дата > ею был произведен платеж в сумме 4800 рублей в счет погашения задолженности по кредиту через кассу ПАО Сбербанк для получателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Указанный платеж, как следует из представленного расчета задолженности и сообщения конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поступил в банк < Дата > и был учтен в счет погашения задолженности, данная сумма распределена следующим образом: 3341 рубль 62 копейки – в счет погашения основного долга, 1458 рублей 38 копеек – в счет погашения просроченных процентов.

Более платежей в счет погашения задолженности по кредиту Мельниковой О.Ю. не производилось.

< Дата > в адрес заемщика Мельниковой О.Ю. истцом было направлено требование от < Дата > о погашении задолженности, которое исполнено не было.

То обстоятельство, что в требовании указана иная дата рождения ответчика при том, что факт получения этого требования Мельникова О.Ю. не отрицает, исходя из того, что иные данные заемщика и реквизиты кредитного договора указаны верно и позволяют достоверно определить лицо, которому требование адресовано, правовых оснований для его неисполнения у Мельниковой О.Ю. не имелось.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от < Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность Мельниковой О.Ю. по кредитному договору № от < Дата > составила 1367092 рубля 77 копеек, из которой сумма основного долга – 43702 рубля 90 копеек, сумма процентов – 60938 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 1262451 рубль 30 копеек.

Штрафные санкции начислены истцом в соответствии с п.4.2 кредитного договора.

По двойной ставке рефинансирования, с учетом которой истцом заявлены требования, штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты составляют 30225 рублей 65 копеек.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

При таком положении, установив, что Мельниковой О.Ю. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку в полном объеме не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Мельниковой О.Ю. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.25 этого же Постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по кредиту с ежемесячной уплатой процентов за пользование им, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету Мельниковой О.Ю., последний платеж в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения долга ответчик произвела< Дата >.

Однако, как уже указано выше, судом установлено, ответчиком подтверждено и истцом не оспаривается то обстоятельство, что < Дата > Мельникова О.Ю. внесла в кассу ПАО С денежные средства в сумме 4800 рублей для получателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата >, данные денежные средства направлены на погашение кредита и уплату процентов и учтены при расчете суммы задолженности при подаче настоящего иска.

Однако уже < Дата > Мельникова О.Ю. очередной платеж в счет погашения задолженности не произвела.

Следовательно, о нарушении обязательства по возврату денежных средств заемщиком истцу стало известно с < Дата >, и именно с этой даты у последнего возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, по данному платежу срок исковой давности истекал < Дата >.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что < Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельниковой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от < Дата >, такое заявление было получено мировым судьей < Дата >, < Дата > вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению Мельниковой О.Ю. определением от < Дата >.

Таким образом, период времени с < Дата > по < Дата > на основании п.1 ст.204 ГК РФ подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таком положении, поскольку настоящий иск был направлен в адрес суда посредством почтовой связи < Дата >, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не пропущен.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Мельниковой О.Ю. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме в размере 134867 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата > и платежного поручения № от < Дата >, при подаче настоящего иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в общем размере 3897 рублей 34 копеек.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с Мельниковой О.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой О.Ю. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от < Дата > в размере 134867 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 3897 рублей 34 копеек, а всего 138764 (сто тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья