Решение от 16.09.2021 по делу № 2-155/2021 от 24.06.2021

№2-155/2021

34RS0021-01-2021-000365-31

    Решение

    Именем Российской Федерации Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Коршуновой Т.И.

с участием ответчика Николаев П.А.,

его представителя адвоката Савченко В.Е.,

третьего лица Багиров Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Клетского района Волгоградской области 16 сентября 2021 года гражданское дело по поступившему ДД.ММ.ГГГГ иску Маринина Н.П. к Николаев П.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Маринина Н.П. обратилась в суд с иском к Николаеву П.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила ответчику 50 000 рублей на карту Сбербанка, поэтому просит суд взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 рублей 66 копеек, так как добровольно ответчик деньги не возвращает.

Маринина Н.П. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела.

Ответчик Николаев П.А., его представитель Савченко В.Е. и привлечённое судом ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Багиров Р.Ф. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Николаев П.А. объяснил, что в конце 2018 года по просьбе своего многолетнего знакомого Багирова Р.Ф. передал ему свою банковскую карту Сбербанка для осуществления платежей без комиссии, так как сам этой картой не пользовался. У Багирова карта с тех пор находилась постоянно до окончания срока её действия. Зимой в начале 2019 года он также по просьбе Багирова два дня участвовал в сборке мебели в школе танцев в <адрес>, где познакомился с истцом Марининой Н.П., которая там работала и была заказчиком мебели. Больше с Марининой у него никаких отношений не было.

Третье лицо Багиров Р.Ф. объяснил, что в конце 2018 года попросил у своего знакомого Николаева П.А. его банковскую карту Сбербанка, которая была ему нужна для осуществления платежей и переводов без комиссии, так как карты Сбербанка у него не было. С тех пор он один постоянно пользовался картой до окончания срока её действия. В частном порядке по устной договорённости с людьми он занимался доставкой и установкой мебели по индивидуальным заказам. В том числе делал такую мебель Марининой Н.П. В начале 2019 года он также два дня привлекал Николаева участвовать в сборке мебели в школе танцев в <адрес>, где работала Маринина Н.П., которая также заказывала мебель. За мебель, заказанную в феврале 2019 года, Маринина также перечисляла деньги в размере 30 000 рублей на банковскую карту Николаева. От мебели, заказанной в августе 2019 года, за которую она перечислила аванс в размере 50 000 рублей, Маринина отказалась, так как по вине поставщиков её доставили только в декабре вместо оговорённого между ними срока – октябрь.

Ответчик и третье лицо представили в суд возражения на иск, с иском не согласны, поскольку деньги истец перевела за изготовление и сборку мебели по индивидуальным размерам, которую она отказалась забирать, поэтому просят отказать в удовлетворении иска. В возражениях на иск они указали на перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на основании данного договора в качестве аванса.

Представитель ответчика считает иск необоснованным.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Истец, по мнению суда, не доказал обоснованность заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую на имя ответчика Николаева П.А. (л.д. 40), с банковской карты на имя Марининой Н.П. № переведено 50 000 рублей (л.д. 51).

Изложенное подтверждается представленными в суд документами, являющимися банковской <данные изъяты>

Из представленных в суд доказательств, в том числе переписки по электронной почте, переписки в приложении "WhatsApp", объяснений ответчика Николаева и третьего лица Багирова следует, что заказчиком работ выступала Маринина Н.П. Третье лицо Багиров Р.Ф. приступил к выполнению работ по согласованным с ней размерам, но выполнил работу с нарушением срока.

Таким образом, правоотношения между истцом Марининой Н.П. и третьим лицом Багировым Р.Ф. были основаны на договоре, в рамках которого, как следует из объяснений ответчика и третьего лица, переписки по электронной почте, и была на банковскую карту ответчика Николаева П.А. переведена денежная сумма в качестве аванса в размере 50 000 рублей, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 313 ГК РФ, предусматривающим возможность исполнения обязательства за должника третьим лицом.

Согласно истории операций по банковской карте № на имя Николаева П.А. на карту в 2019 году ежемесячно поступали пополнения от ФИО2 А.

Свидетель ФИО1 показал суду, что знаком с Николаевым и Багировым. В 2019 году он жил в квартире, которую арендовал и оплачивал Багиров. За это он ежемесячно переводил Багирову деньги за квартиру и видел, что деньги поступают на карту Николаева, которая находилась постоянно в пользовании Багирова.

У суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку его заинтересованности не установлено.

Из истории операций по банковской карте № на имя Николаева П.А. видно, что на неё неоднократно поступали переводы от ФИО3 Ч., на что Багиров объяснил, что деньги переводила ему родная сестра. Её фамилия Черняева.

ДД.ММ.ГГГГ Маринина также перевела на карту № на имя Николаева П.А. 30 000 рублей, что свидетельствует о неоднократности перевода Багирову денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что банковской картой №, открытой на имя Николаева П.А. постоянно пользовался Багиров Р.Ф, который находился с Марининой Н.П. в правоотношениях по купле-продаже мебели, поэтому считает, что переведённые на данную карту истцом 50 000 рублей предназначались именно ему, вследствие чего исковые требования к Николаеву П.А. о взыскании неосновательного обогащения в судебном заседании не нашли подтверждения и подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме.

Маринина предъявляла иски к Багирову в Дзержинский и Краснооктябрьский районные суды города Волгограда о взыскании неосновательного обогащения, куда представляла переписку посредством мессенджера WatsАpp из которой следует, что между истцом и третьим лицом возникли правоотношения, основанные на договоре бытового подряда.

При таких обстоятельствах нет оснований для взыскания с Николаева П.А. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что полученные ответчиком денежные средства не обладают признаками неосновательного обогащения, поскольку перечислены ему в рамках правоотношений, возникших у истца с третьим лицом, в рамках приобретения истцом мебели по индивидуальному размеру; ответчик передал свою банковскую карту третьему лицу Багирову Р.Ф. в постоянное пользование с начала 2019 года, на эту карту истец перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на приобретение мебели, что подтверждено многократным перечислением денежных средств, предназначенных для Багирова Р.Ф.; предъявление Марининой Н.П. иска о взыскании с Николаева П.А. неосновательного обогащения не является надлежащим способом защиты нарушенного права с учётом установленных обстоятельств; возникшие после перечисления денежных средств разногласия между истцом и третьим лицом по условиям сделки, её исполнения свидетельствуют о возникновении между ними самостоятельного спора.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░