Решение по делу № 11-383/2021 от 18.08.2021

Мировой судья Филькова Е.Е.                    № 11-383/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мытищинский городской суд Московской области Лазарева А.В. рассмотрев 30 сентября 2021 года частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района от 10 июня 2021 год об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 53 736,96 руб.

Определением и мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района от 10 июня 2021 года ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО6 на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Об отмене определения судьи как незаконного просит ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Частная жалоба на основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Суд, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

В приложенном к заявлению договоре займа не имеется подписи ФИО7 а указано, что договор подписан посредством электронной подписи.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку не препятствует ему обратиться в суд в порядке искового производства путем предъявления иска с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района от 10 июня 2021 год оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Судья                                             А.В.Лазарева