Решение по делу № 2-496/2022 от 02.06.2022

Дело №2-496/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское                             31 августа 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского Сергея Борисовича к Горловой Татьяне Алексеевне о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ольховский С.Б. обратился в суд с иском к Горловой Т.А. о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

04 октября 2021 года в 15 часов 30 минут по улице К.Маркса 24 в селе Успенском Успенского района произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали транспортные средства: ВАЗ Vesta 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Ольховскому С.Б. и ВАЗ 2190 Granta 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Горловой Т.А.

04 октября 2021 года по факту ДТП сотрудником ОГИБДД МВД –было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №23ДТ046170.

24 ноября 2021 года сотрудником ОГИБДД МВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с указанным постановлением 04 октября 2021 года гр. Горлова Т.А. 20 июля 1991 года рождения, управляя автомобилем Лада 2190 г/н № нарушила п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на уступила дорогу транспортному средству Лада Веста г/н № под управлением гр. Ольховского С.Б. 05 октября 1988 года рождения, движущемуся по гласной дороге, вследствие чего произошло столкновение. Постановлением от 24 ноября 2021 года Горлова Т.А. была признана виновной в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.12 КоАП РФ, ей был назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 октября 2021 года, а также постановления по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года, в результате произошедшего ДТП, транспортному средству истца был причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя решётка радиатора, передняя левая блок фара, передний капот, передние оба диска, передняя левая шина, передняя левая дверь, две передних подушки безопасности, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности»

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 119 801 рубль 80 копеек.

В период с 15 января 2022 года по 12 февраля 2022 года истцом произведён ремонт автомобиля после ДТП. Ремонт осуществлялся в Центре кузовного ремонта «INFOCUS» индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 230215246520, ОГНИП: №, <адрес>).

Согласно заказа-наряда на ремонт транспортного средства и сметы по ремонту, общая стоимость работ и запчастей составила 146 700 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом.

Кроме того, истцом были приобретены автомобильные диски (ФИО2) и покрышки (ООО «Шинсервис») взамен повреждённым на общую сумму 46 096 рублей.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП, автомобилю потребовался ремонт общей стоимостью 192 796 рублей. При этом страховая выплата по ОСАГО от АО «СОГАЗ» составила 119 801 рубль 80 копеек.

В связи с тем, что размер страховой выплаты был меньше, чем стоимость ремонта автомобиля, возник убыток в сумме 72 994 рубля 20 копеек (192 796 рублей – 119 801 рубль 80 копеек). Учитывая, тот факт, что Горлова Т.А. была признана виновной в ДТП, она несёт обязанность по возмещению указанного убытка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 14625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.

Истец Ольховский С.Б. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Жиляев Д.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил уточненный иск об уменьшении размера исковых требований, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Горлова Т.А. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель ответчика Дедочев Р.И. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении указал, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, просит снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, о месте времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которых об удовлетворении иска не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 04 октября 2021 года в 15 часов 30 минут по улице К.Маркса 24 в селе Успенском Успенского района произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали транспортные средства: ВАЗ Vesta 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Ольховскому С.Б. и ВАЗ 2190 Granta 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Горловой Т.А.

Гражданская ответственность Горловой Т.А. была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Ольховского С.Б. была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

03.12.2021 у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

21.12.2021 Ольховский С.Б. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

23.12.2021 АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства.

12.01.2022 АО «СОГАЗ» с Ольховским С.Б. было подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №XXX 0186668761 без проведения технической экспертизы.

20.01.2022 Ольховскому С.Б. платежным поручением №35981 было выплачено страховое возмещение в размере 119801,80 руб., в том числе 98175 рублей вред причиненный имуществу, 2500 рублей эвакуация автомобиля, 19126,80 рублей утрата товарной стоимости.

В период с 15.01.2022 по 12.02.2022 истцом был произведён ремонт поврежденного автомобиля. Согласно заказа-наряда общая стоимость работ и запчастей составила 146700 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается представленными квитанциями.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №22-08-03 от 10.08.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 115810 рублей, с учетом износа 112800 рублей, утрата товарной стоимости составила 11731 рубль.

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 14625 рублей, согласно следующего расчета 112800 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа) - 98175 рублей (размер вреда причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия согласно акта о страховом случае).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд не находит основания для освобождения ответчика от ответственности в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, требование о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд приходит к заключению, что данные судебные издержки обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ольховского Сергея Борисовича к Горловой Татьяне Алексеевне о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Горловой Татьяны Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Ольховского Сергея Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму в размере 14625 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Горловой Татьяны Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Ольховского Сергея Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Горловой Татьяны Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Ольховского Сергея Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 рублей.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда                            А.Е. Цаюков