Решение по делу № 8Г-17938/2023 [88-20937/2023] от 25.05.2023

УИД: 50RS0021-01-2021-007210-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20937/2023,

№ 2-7552/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Князькова М.А., Озерова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономики и финансов Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Дудочкина Михаила Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав посредством видеоконференцсвязи объяснения Дудочкина М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономики и финансов Московской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 29 марта 2019 года и 1 апреля 2019 года он участвовал в судебных заседаниях в Истринском городском суде Московской области в качестве обвиняемого. При этом во время судебного заседания он находился в железной клетке из прутьев, что унижало его человеческое достоинство, он чувствовал себя как зверь в клетке, морально страдал, находился в пыточных условиях. Полагал, что это противоречит нормам и принципам законодательства.

Дудочкин М.Ю. просил суд взыскать с Министерства экономики и финансов Московской области компенсацию морального вреда в размере 650000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Дудочкина М.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года решение Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Протокольным определением от 16 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Дудочкин М.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства экономики и финансов Московской области компенсацию морального вреда в размере 650000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2023 года решение Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Дудочкина М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из имеющегося в материалах дела постановления Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года следует, что 20 марта 2017 года в отношении Дудочкина М.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дудочкин М.Ю. был объявлен в розыск, 28 марта 2019 года - задержан. 29 марта 2019 года руководитель следственной группы ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю обратился в Истринский городской суд с ходатайством об избрании в отношении Дудочина М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он два года активно скрывался от следствия, находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию, скрыться от суда и следствия. В ходе судебного заседания руководитель следственной группы ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ходатайствовал о его отложении для предоставления дополнительных доказательств. Дудочкин М.Ю. и его защитник не возражали против отложения судебного заседания. В результате рассмотрения указанного ходатайства суд постановил назначить рассмотрение ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Дудочкина М.Ю. на 1 апреля 2019 года, в связи с чем продлил срок задержания Дудочкина М.Ю. на 72 часа.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 1 апреля 2019 года Дудочкину М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пребывание Дудочкина М.Ю. в качестве обвиняемого в зале судебного заседания Истринского городского суда Московской области в защитной кабине являлось мерой обеспечения надлежащего порядка судопроизводства, безопасности в зале судебного заседания, предотвращения возможности побега подозреваемого, создания надлежащих условий отправления правосудия при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу в отношении подозреваемого Дудочкина М.Ю., в связи с чем основания для взыскания в пользу Дудочкина М.Ю. компенсации морального вреда отсутствуют.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, каких-либо процессуальных нарушений судом не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи