Решение по делу № 2-554/2019 от 29.04.2019

дело № 554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Ахмедову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с настоящим иском к Ахмедову С.В., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, путем направления ответчиком в банк заявления оферты на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 400301,61 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 280271,02 руб., по процентам за пользование кредитом - 98430,59 руб., комиссии - 21600 руб.

Несмотря на извещение ответчика, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Просил суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу период с 20.11.2015 года по 21.03.2017 года в сумме 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В последствии ООО «Национальная служба взыскания» заявленные требования уточнило, просив суд взыскать с Ахмедова С.В. задолженность, начиная с 30.10.2015 г., которая составляет 264274, 31 руб., в том числе: основной долг-191458,37 руб., проценты 72815, 94 руб., в связи с увеличением исковых требований распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать на основании истечения срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ахмедовым С.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Ахмедова С.В. на получение кредита№ №, содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился ответчик, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, зачисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Выпиской из лицевого счета истца ответчика подтверждается перечисление банком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться Ахмедовым С.В., последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) N №

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ахмедовым С.В., переданы по указанному договору.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ахмедова С.В. по кредитному договору составляла 400 301,61 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 280 271,02 руб., по процентам за пользование кредитом - 98 430,59 руб., комиссии - 21 600 руб.

Уведомлением от 20 сентября 2015 года, направленным в адрес ответчика 20.09.2015 г., ответчику указано о том, что договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Национальная служба взыскания» уступлена задолженность в размере 400301,61 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ахмедовым С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк». На основании указанного договора уступки права требования ответчик обязан исполнить перед ООО «Национальная служба взыскания» обязательства по погашению задолженности по Договору и перечислить денежные средства в размере 400301,61 рублей в течение десяти дней с момента получения настоящего Уведомления.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договора.

Ответчиком Ахмедовым С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным и что у него отсутствует задолженность.

Невыполнение условий договора ответчиком, допустившим просрочку платежей, повлекшую образование задолженности, является существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты суммы задолженности по кредитному договору.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в суд доказательств надлежащего исполнения ответчиком Ахмедовым С.В. его обязательств, приятых по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Ответчиком Ахмедовым С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно правовой позиции, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса 2 Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Ахмедовым С.В. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Так, согласно выписке по счету заемщика Ахмедова С.В., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из графика платежей, следует, что последний срок погашения кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года.

Таким образом, поскольку 20.09.2015 г. ООО «Национальная служба взыскания» направило Ахмедову С.В. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полной сумме, переданной по договору цессии задолженности, то есть в размере 400 301,61 руб., в том числе по основному долгу - 280 271,02 руб., по процентам - 98 430,59 руб., комиссии - 21 600 руб., данная задолженность ответчиком не погашена, как следует из искового заявления.

Следовательно, указанным требованием от 20.09.2015 г. к Ахмедову С.В. о досрочном возврате всей суммы долга, ООО «Национальная служба взыскания» как цессионарий, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2. ст. 811 ГК РФ, изменило для ответчика установленный кредитным договором ежемесячный срок возврата выданного кредита и процентов по нему, потребовав в своем требовании 20.09.2015 г. ее погашение ответчиком одномоментно и единовременно на всю сумму переданной по договору цессии задолженности полностью.

    Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно п. 1.3. договора цессии требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований.

    При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права Цедента, связанные с указанными Кредитными договорами, в части дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Из чего также следует, что действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ахмедовым С.В., было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на момент перехода уступки прав, то есть право требования платежей по расторгнутому кредитному договору в соответствии с графиком платежей после ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию ООО «Национальная служба взыскания» не переходило. Перешло только право на взыскание суммы задолженности, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ

А, так как Цедент не передавал права требовать платежей по расторгнутому кредитному договору, то есть процентов, пени, неустойки в силу прекращения кредитного договора, то течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня заключения договора уступки прав требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода прав к ООО «Национальная служба взыскания» от ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении Ахмедова С.В. прошло более трех лет. То есть истцом пропущен срок исковой давности.

Довод истца о том, что по его заявлению 30.10.2018 г. мировым судьей выносился судебный приказ, который был отменен по возражению Ахмедова С.В. 05.11.2018 г., в связи с чем на 6 месяцев должен быть продлен срок исковой давности, суд признает несостоятельным.

Так, согласно судебному приказу от 30.10.2018 г. и определению мирового судьи от 05.11.2018 г., которым он был отменен, по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» взыскивалась задолженность за период с 09.08.2013 г. по 06.08.2015 г. и всего в размере 20000 руб.

Учитывая размер задолженности 20000 рублей, заявленной ко взысканию по судебному приказу, а также период взысканию по нему, принимая во внимание представленный истцом график платежей по кредиту и установленный договором размер ежемесячного платежа по нему в сумме <данные изъяты> руб., также следует прийти к выводу о том, что размер задолженности в сумме 20000 рублей должен был быть погашен за три последующих месяца с 09.08.2013 г., в связи чем данная сумма задолженности была заявлена ко взысканию по судебному приказу уже с пропуском срока исковой давности, так как взыскатель обратился к мировому судье о взыскании задолженности за период с 09.08.2013 г. по 06.08.2015 г. согласно штампу на почтовом конверте в 09 октября 2018 года, т.е. по истечении трех лет.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что требованием от 20.09.2015 г. истец изменил установленный кредитным договором ежемесячный срок возврата кредита и процентов по нему на требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в размере 400301,61 руб. единовременно, а также, что действие кредитного договора в силу п. 1.3. договора цессии было прекращено 06.08.2013 г., когда к цессионарию ООО «Национальная служба взыскания» перешло право на взыскание суммы задолженности на дату перехода права ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше обстоятельств о том, что после отмены судебного приказа срок исковой давности не мог быть продлен на 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истек трехгодичный срок исковой давности, который в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, несмотря на то, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд ответчик гашения задолженности не производил, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Национальная служба взыскания» пропущен срок исковой давности, в связи с чем по данному основанию отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Ахмедову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2019 года.

Судья:                                                                                                               А.И. Болдонов