Решение по делу № 2-788/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-788/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 30 июля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Кокореву Виктору Павловичу о взыскании задолженности по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в суд с иском к Кокореву В.П. о взыскании задолженности по договору поставки газа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и Абонентом Кокоревым Виктором Павловичем заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик (Истец) обязуется подавать Абоненту (Ответчику) газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а Абонент (Ответчик) обязуется принять и оплатить принятый газ в соответствии с условиями настоящего договора и с соблюдением требований, предусмотренных правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными действующими нормативными правовыми актами, регулирующими поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Подача газа производится в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит Абоненту (Ответчику) на праве собственности. <адрес> указанного помещения составляет 219,2 м2. Количество проживающих лиц в указанном помещении - 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» при контрольной проверке домовладения Ответчика был выявлен факт безучетного потребления газа вследствие использования байпасной (обводной) линии, заложенной (замаскированной) кирпичной кладкой с внешней стороны дома.

По данным Истца договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с абонентом заключен на условиях использования: газовая плита (ПГ-4) - 1шт., водонагреватель (ВПГ) - 2 шт., котел (КЧМ)- 2шт., печь форсунка - 1 шт. Учет газа, согласно Договора, производится по показаниям прибора учета газа G10. В исполнительно - технической документации байпасная (обводная) линия отсутствует.

Скрытая обводная линия смонтирована на фасаде домовладения таким образом, что позволяет направлять поток газа к газоиспользующему оборудованию в обход прибора учета газа.

Согласно п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» доначисление размера платы произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

На основании вышеизложенного, Поставщик (Истец) произвел перерасчет объемов потребленного Абонентом (Ответчиком) газа с ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца до дня выявления неисправности прибора учета газа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата устранения байпасной линии).

Таким образом, после произведенного перерасчета объем потребленного Абонентом (Ответчиком) газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, просят суд взыскать с Кокорева В.П. в пользу ООО «Газпром - межрегионгаз Тамбов» задолженность по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет <данные изъяты>) по перерасчету объемов потребленного газа по мощности газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» Заболотняя Е.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что при проведении осмотра газифицированного помещения, было выявлено наличии байпасной обводной линии, которая позволяла ответчику потреблять газ в обход счётчику газа, установленному в домовладении. Данный факт был зафиксирован в акте проверки газифицированного помещения составленному работниками ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», присутствующая при проведении осмотра жена собственника домовладения от подписи отказалась, о чем была сделана соответствующая запись. При проведении проверки велась фото и видеосъёмка. Согласно сведениям газораспределительной компании, данная обводная байпасная линия проектом газификации не предусмотрена. В связи с чем, на основании п.62 Правилам предоставления коммунальных услуг ответчику был произведен перерасчет объема потребленного газа.

Ответчик Кокорев В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина не явки суду не известна. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что является собственником домовладения № по <адрес>, которое было им построено, байпасная линия существовала со дня постройки дома и была завалена остатками строительного кирпича, но о ее существовании он не знал. Он не специалист, поэтому куда такие трубы шли, ему не было известно. Этой линией он никогда не пользовался, это подтверждает и то, что когда срезали байпасную линию, кран был закрыт, попытки открыть этот кран успехом не увенчались из-за наличия ржавчины накопившейся за много лет. Счетчик на момент проверки работал. Проверка проходила в присутствии жены, которая, как и раньше закрыла собаку и предоставила доступ. Всегда для осмотра доступ предоставляла жена, так как она постоянно находится дома, а когда газ отрезали, он уже не пошел на работу. О проведении осмотра, как правило, предупреждают по телефону и согласовывают время, но не всегда, иногда сотрудники ходят по улице, видят, что дом не обслуживался, и приходят.

Представитель ответчика Кокорева В.П. – Сластухин С.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что факт бездоговорного потребления газа истцом не доказан. Акт проверки, представленный в материалы дела, не соответствует требованиям законодательства последующим основания: истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления Кокорева В.П. о проведении данной проверки, тем самым, подтверждается, что он не был уведомлен о проведении проверки. При проверки якобы присутствовала его супруга. Так же согласно данному акту, бездоговорного подключения к сети не обнаружено, это отмечено конкретно в акте. Данный акт Кокоревым, или уполномоченным на то лицом не подписан, в случае отказа лица, у которого проводится проверка, от подписи данный акт должен был быть составлен в присутствие понятых и именно этот факт должен был быть отражен в самом акте. В акте отсутствуют какие-либо уведомления о наличии понятых. Так же акт подтверждает, что байпасная линия, которая установлена на вводе в дом находилась в перекрытом состоянии, что подтвердили контролеры, а также зафиксировано на фотографиях и видео, предоставленных стороной истца. Так же подтверждается, что подача газа шла через прибор учета, который установлен в домовладении, это проверялось на минимальном потреблении газа, путем включения конфорки газа на газовой плите и счетчик реагировал, т.е. без учётного, без договорного потребления газа при проведении проверки не было обнаружено. Кокорев никогда не пользовался данной байпасной линией и не осуществлял бездоговорное потребления газа. Договор у него заключен с газоснабжающей организации, приборы учета работают. Тем самым, бездоговорного потребления газа нет, а безучётное потребление газа нужно еще установить. Из проведенной проверки МО МВД России «Моршанский» видно, что в случае если бы было хищение газа, то было бы возбужденно уголовное дело, однако такового уголовного дела нет, было возбужденно дело административного правонарушения, но оно не является преюдициальным для данного решения суда. Истцом не представлено ни одно доказательство, что поступление газа проходило через байпасную линию, а доводы, о том, что возможно он ей пользовался, являются домыслами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Согласно п.п. 56, 59, 60 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кокорев В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамбоврегионгаз» и Кокоревым В.П., истец осуществляет ответчику поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по газораспределительным сетям в используемый абонентом жилой <адрес>.

Общая отапливаемая площадь жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 219,2 кв. м, в жилом доме установлены газоиспользующие приборы: газовая плита ПГ4, колонка: ВПГ 18, котел (КЧМ)- 2шт., печная горелка: Форсунка. Учет газа, потребляемого Кокоревым В.П. и членами его семьи, осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа G10 №. На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Тамбоврегионгаз» протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Тамбоврегионгаз» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов».

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» при контрольной проверке домовладения № по <адрес> был выявлен факт безучетного потребления газа вследствие использования байпасной (обводной) линии, заложенной (замаскированной) кирпичной кладкой с внешней стороны дома, о чем составлен соответствующий акт, который присутствующая при проведении проверки жена собственника Кокорева Л.В. подписать отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.

В то же время, не подписание акта со стороны потребителя не относится к числу обстоятельств, позволяющих опорочить данный акт, при наличии иных достоверных доказательств выявленных нарушений.

Зафиксированные нарушения также подтверждаются представленным обществом в материалы дела фото и видео материалами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО8

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что является контролером ООО «Газпром межрегиогаз Тамбов» по предварительной договоренности с жителями домовладения № по <адрес>, в обговоренное время он совместно с контролером Козловой подъехали к дому Кокорева, дверь открыла его жена, и разрешила пройти в дом для проведения проверки. В связи с тем, что проверка должна проходить от места врезки до газовых приборов и до места расположения счетчика, он попросил показать место врезки газопровода к вводу в дом. Она разрешила, закрыла собаку, они подошли к вводу в дом, который был заложен кирпичом. Данный факт его насторожил, поэтому он стал разбирать кирпич и увидел байпасную линию. Возможность пользоваться данной байпасной линией была. Байпасная линия, это две трубы, которые идут в обход счетчика. Через данную линию проходит не учетный газ. Ранее они посещали данное домовладение, но им отказывали показывать ввод, мотивируя тем, что там большая собака. Поэтому проверяли только газовое оборудование и работоспособность счетчика. На момент осмотра байпасная линия была закрыта, но не опломбирована. Счетчик на момент проверки работал. Суть бапайсной линии в том, что когда основной кран перекрывается, открывается кран байпасной линии, счетчик не работает, а байпасная линия работает. Считает, что данная байпасная линия была рабочей, потому что не была опломбирована. Байпасная линия проектируется при газификации различных объектов, но данная байпасная линия должна отражаться в документации и быть опломбирована. Если она не опломбирована, значит, через нее идет безучетное потребление газа.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является контролером ООО «Газпром межрегиогаз Тамбов», сотрудники отдела известили их о договоренности по поводу проверки домовладения № по <адрес>. Когда они подъехали к указанному домовладению, дверь им открыла супруга Кокорева В.П., хозяина дома не было. Они попросили ее показать место врезки. Она закрыла собаку, позволив им пойти к месту врезки, которое было заложено кирпичами, разобрав их, они увидели байпасную линию. Все зафиксировали при помощи фотографирования, составили акт, в двух экземплярах, но супруга подписывать акт отказалась. Ей известно, что раньше доступ к месту врезки не предоставляли, поэтому это привлекло их внимание, сопоставив расчеты с размером оплаты, выяснили, что у них не очень большой расход газа при наличии большой площади дома. Кроме того, им предоставляют распечатки, в которых указывают о необходимости проверить расход газа, в связи с тем, что на лицо маленький расход газа при большой площади домовладения. В доме был проверен счетчик, и газовое оборудование. Счетчик был в рабочем состоянии, реагировал на минимальный расход газа. Поскольку самовольным подключением является ситуация, когда газ от домовладения отключают, а абонент самовольно подключается, в данном случае самовольного подключения не было, в связи с чем, в графе акта проверки от 15.06.19г. было отмечено отсутствие самовольного подключения При этом у ответчика была подключена байпасная линия, которая позволяла открыть кран в любой момент и получать газ в обход счетчика.

Доводы стороны ответчика о том, что данный акт проверки не соответствует требованиям законодательства в связи с тем, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления Кокорева В.П. о проведении проверки, а также в связи с тем, что данный акт ответчиком, или уполномоченным на то лицом не подписан, поэтому должен был быть составлен в присутствие понятых, по мнению суда, является необоснованным, поскольку действующим законодательством составление акта проверки газифицированного помещения с участием понятых не предусмотрено. Проверка проводилась в присутствии жены ответчика, которая отказалась от подписания акта, о чем была сделана соответствующая отметка, сотрудники истца были добровольно допущены в дом, что ответчиком Кокоревым В.П. не оспаривалось в ходе судебного заседания. Напротив, из его показаний следует, что проверка проходила в присутствии жены, которая, как всегда для осмотра предоставила доступ, так как она постоянно находится дома.

Согласно сообщению директора Филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, согласно исполнительно-технической документации установлено следующее газоиспользующее оборудование: ПГ4 1 шт, котел КЧМ2-2 шт., ВГП 23- 2шт., печь – 1 шт., счетчик G10 – 1 шт., дата выпуска 24.01.2000г. В исполнительно-технической документации байпасная линия отсутствует. Собственник не представил доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ для демонтажа байпасной линии. При предоставлении доступа байпас будет демонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Кокорева В.П. произведены сварочные работы по срезке байпасной линии, о чем составлен соответствующий акт, потребитель уведомлен, о том, что за самовольное подключение к газораспределительной сети и несанкционированный отбор газа предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокорев В.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» при контрольной проверке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что собственник домовладения Кокорев В.П. безучетно потреблял газ вследствие использования байпасной (обводной) линии, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ущерб на сумму <данные изъяты>

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кокорева Виктора Павловича без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о том, что дело административного правонарушения, не является преюдициальным для данного решения суда, по мнению суду основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, сформулированных в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", указанные судебные акты имеет преюдициальное значение для настоящего дела, то есть они обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Кокорева В.П. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, подтвержден факт нарушения прав истца, тем, что Кокорев В.П. безучетно потреблял газ вследствие использования байпасной (обводной) линии, при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он не знал о факте несанкционированной врезки, а также о том, что газ при наличии несанкционированного подключения не потреблялся (поскольку кран был перекрыт) суд считает несостоятельными, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам газоснабжения с нарушением установленного порядка. Оборудование считается не потребляющим природный газ только в том случае, если есть акт на отключение газового оборудования сотрудниками ГРО, и кран перед газоиспользующим оборудованием закрыт и опломбирован в закрытом положении. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, таким образом, возможность пользования газом в обход счетчика у ответчика имелась.

Более того, доводы ответчика о том байпасная линия была им построена при строительстве дома, им никогда не использовалась были отклонены Моршанским районным судом при рассмотрении жалобы Кокорева В.П. на вышеуказанное постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, поскольку сам факт нарушения установленного порядка технологического присоединения посредством использования байпасной линии свидетельствует об обратном.

Согласно ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ), на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния такого оборудования.

В связи с установлением факта наличия байпасной (обводной) линии ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» произвело перерасчет объемов потребляемого газа в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, по мощности газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность Кокорева В.П. составила <данные изъяты> копейки. Проверив расчет истца, суд признает его верным, поскольку он соответствует вышеуказанным Правилам.

Исходя из правового анализа положений вышеприведенного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Кокорева В.П. задолженности за газ в размере <данные изъяты> копейки исходя из мощности потребления газа оборудования за период 3 месяцев предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кокорева В.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО ««Газпром межрегионгаз Тамбов» с должника Кокорева В.П. задолженности по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет <данные изъяты>) по перерасчету объемов потребляемого газа по мощности газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> копейки.

Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> копейки. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Кокореву Виктору Павловичу о взыскании задолженности по договору поставки газа - удовлетворить.

Взыскать с Кокорева Виктора Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженность по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет <данные изъяты>) по перерасчету потребленного газа по мощности газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Комарова