Решение по делу № 2-3542/2024 от 22.08.2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3542/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

        16RS0036-01-2024-006774-04

        Дело № 2-3542/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    13 ноября 2024 года                                                               город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Галеевой ФИО8 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

установил:

В обоснование иска указано, что решением Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Галееву выделен земельный участок с кадастровым номером 16:45:030110:17, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится объект недвижимости – жилой дом. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ И.М.Гарипова и С.В.Галеева приняли по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № использовался без оформленных должным образом прав, то есть в отсутствие каких-либо договорных отношений. Помимо того, пользование земельным участком производилось без осуществления платежей. Учитывая, что земельный участок в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании, возникает обязанность по уплате платежей за фактическое пользование земельным участком. Сумма задолженности, приходящейся на С.В.Галееву за фактическое использование <данные изъяты> доли земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 031,15 рублей исходя из расчета арендной платы и в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю». В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 18 031,15 рублей за фактическое использование ? доли земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик с требованиями истца не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Из материалов дела следует, М.С.Галееву, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, право возникло на основании договора о предоставлении в бессрочно пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного А.Х.Валеевой государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <адрес> ТАССР ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, удостоверенного А.Х.Валеевой, государственным нотариусом 1 государственной нотариальной конторы <адрес> ТАССР ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> и <адрес>.

    Для принятия наследственного имущества после смерти М.С.Галеева с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – И.М.Гарипова, которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о оправе на наследство на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Галеевой выдано свидетельство о оправе на наследство на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежал М.С.Галееву, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын Ф.М.Галеев, умерший ДД.ММ.ГГГГ (супруг С.В.Галеевой), принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

    На основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность С.В.Галеевой и И.М.Гариповой в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ за С.В.Галеевой и И.М.Гариповой в ЕГРН было зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Обосновывая свои требования истец указал, что вышеуказанный земельный участок длительное время использовался ответчиком без оформленных должным образом прав, то есть в отсутствие каких либо договорных правоотношений и без осуществления платежей.

    Истец просил суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 031,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении по данному делу срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление истцом по данному гражданскому делу подано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка составит 3 года со дня подачи иска, то есть срок исковой давности пропущен истцом по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 456,84 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Таким образом ответчик, унаследовавшая после смерти своего супруга – Ф.М.Галеева (состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ) и которой принадлежавшее наследодателю имущество (в том числе ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>) стало принадлежать со дня смерти наследодателя (пункт 4 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна нести обязательства за пользование земельным участком, на котором находится ? унаследованная ею доля после смерти супруга в жилом доме с учетом ее доводов о пропуске истцом срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельным участком за период времени с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456,84 рублей.

Доводы ответчика о том, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ней на основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, требования истца, о взыскании с нее задолженности за фактическое пользование земельным участком, предшествующее указанной дате являются незаконными, основаны на неверном понимании сложившихся обстоятельств.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

У ответчика, унаследовавшей после смерти супруга ? доли в жилом доме возникло право пользоваться и ? долей в земельном участке, на котором расположен жилой дом.

Тот факт, что ответчик инициировала оформление в собственность <данные изъяты> доли в земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о возникновении у нее обязанности по оплате с даты передачи ей в собственность <данные изъяты> доли в земельном участке, поскольку, как было указано выше, земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

    Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1644036551) к Галеевой ФИО10 (паспорт №) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка удовлетворить частично.

    Взыскать с Галеевой ФИО11 в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 1 456,84 рублей – плату за фактическое использование <данные изъяты> доли земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Галеевой ФИО12 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья                Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья                Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья